Ось цікава розмова відбувається вже деякий час. Мабуть, увіллюся. Шановний автор історії «Диявол криється в деталях», ви праві тільки в тому, що фахівця у своїй галузі буває нудно з спеціалістом у цій галузі, але при чому тут вік?

Думаєте, будь полковник спецназу вільно буде розмірковувати про PES-полімери або оптимізацію перельотів з малою тягою по Понтрягину? Будь хімік вільно підтримає розмову про біхевіоризмі в природі і суспільстві? Або будь-який професійний біолог зможе легко міркувати про теорію суперструн? Сильно сумніваюся.

Я теж вважаю, що шкільні знання обов’язкові для всіх, але, по-перше, шкільна програма змінюється, і те, що нам викладали на перших курсах університету, тепер входить в програму навіть не випускних класів. А по-друге, ви, ймовірно, спілкуєтеся з дуже обраним колом людей, інакше ви б знали, скільки реальних людей не в курсі, хто написав Муму, скільки ніжок у бджоли, як пов’язані маса тіла і його вага, яка речовина ховається за формулою Н₂О і багато чого іншого з шкільного курсу.

Ви в своїй історії звинувачуєте «діток» у апломбе і тут же заявляєте з не меншим апломбом про ціле покоління чудових цікавих людей, з якими можна поговорити про все, забуваючи, що в кожному поколінні є різні люди. Я от особисто знаю деякий кількість осіб цього віку, які середню школу з працею закінчили…

А в цілому я не розумію заяви про «не про що поговорити». Мені цікаво послухати людину, яка знає більше за мене, і не менш цікаво розповісти щось людині, яка знає менше за мене. А цікава бесіда складається з уміння розмовляти — слухати і розповідати, наводити аргументи, робити висновки, задавати питання і давати відповіді, а головне, уміння поважати співрозмовника.