Уривок з книги британських істориків С. Франкліна і Д. Шепарда «Початок Русі 750-1200» присвячений ранньої історії Києва. Завантажити її можна тут.

Трохи про саму роботу С. Франкліна і Д. Шепарда. Книга фахівців з Кембриджу вельми добротна з урахуванням того, що це узагальнюючий працю, в якому важко розбирати зокрема. Британські історики наполегливо просувають думку про пізнє заселення Києва русами-скандинавами — в початок російської історії вони традиційно ставлять район Ладоги і Новгорода. Російська каганат у них має виключно північне розташування, що в цілому загальновизнано. Найбільш вірогідною його столицею вони бачать Рюрикового городище під Новгородом, ця ідея також приймається більшістю фахівців. Також британці роблять припущення про розміщення Руського каганату (або Норманського каганату) безпосередньо в Скандинавії — у Швеції зі столицею в Бирці.
«Про те, що хазари грали в Києві не останню роль, каже друга назва цього поселення, яке Костянтин VII теж вважав за потрібне привести, — «Sambatas». Це, швидше за все, хозарське назва Києва, оскільки воно співзвучно хозарським назвам інших фортець, наприклад, «S-m-к-r-ts» (див. вище, с. 63). Вважається, що назва «Sambatas» походить від тюркських коренів sam і — bat, означають, відповідно, «високий» і «сильний». У той час, коли писав свій твір імператор Костянтин, тобто в X ст. у Києві, згідно «Повісті тимчасових років», були «мнозі козар’Ь». Саме по собі хазарське, ймовірно, походження назви «Sambatas» не доводить, що хазари жили в IX ст. в Києві на укріпленої території. Однак літопис, повідомляючи, що влада хазар прийшов кінець, дає зрозуміти, що колись вони контролювали Дніпро (див. вище, с. 120).
Питання про зв’язки хазар з Києвом отримав подальшу розробку після публікації листа на єврейській мові. Серед одинадцяти імен, якими підписано цей лист, є і несемитские, ймовірно, тюркські імена. Автори листа називають себе «київською громадою». Сам по собі факт існування листа, що зберігся в генизе Каїра не дуже дивує, тому що правляча еліта хазар сповідувала іудаїзм. Вони не намагалися нав’язати свою релігію підданим, неоднорідні інтереси яких і відмінності у віросповіданні забезпечувалися різними суддями у столиці Хозарії Итиле: по два судді окремо для євреїв, мусульман і християн і один суддя для «язичників», начебто русів і слов’ян; у головних містах Хазарії, нарівні з синагогами, були мечеті, мінарети і мусульманські школи. Серед союзників Хазарії і її ставлеників в Донських степах переважали різні форми шанування духів і шаманізму. Немає жодних підстав думати, що громади сповідують іудаїзм не могли існувати в таких населених пунктах і аванпостах, як Київ.
Видавці листа на єврейській мові інтерпретують шість знаків, очевидно сучасних головному тексту, як тюркські руни, які означають «Я прочитав». З цього вони роблять висновок, що лист було написано, коли хозарські влади все ще перебували в Києві, ретельно вивчаючи листування. Далі видавці стверджують, що документ був складений «незадовго до завоювання» Києва русами, «тобто його слід датувати приблизно 930 р.». Хоча в їх аргументах виявляється здоровий скептицизм по відношенню до літописної хронології, видавці не призводять переконливих доказів настільки пізньої датування листа. Але, в будь-якому випадку, цей документ являє цінність тим, що підтверджує наявність у Києві якийсь хазарско-іудейської громади. Якщо допустити, що руни були розшифровані правильно, то вони служать незалежним підкріпленням літописних повідомлень про владу хазар над Києвом. Як ми побачимо, є й інші вказівки на те, що населення Середнього Подніпров’я було знайоме з атрибутами хозарську культури (див. нижче, с. 180).
Отже, можна припустити, що за земляними спорудами на Старокиївському пагорбі знаходився табір напівкочових збирачів данини на користь хазар і склад, де зберігалося те, що було зібрано. Названі споруди нагадують ті, що зводилися у степовій зоні, і будувалися вони для того, щоб служити надійним захистом, так як глибина рову сягає подекуди 4,7 м. Тут можна припустити деяку зв’язок з влаштуванням додаткових земляних укріплень в кінці IX ст. на Дону і порахувати все це ознаками зростаючої загрози для жителів даної місцевості (див. вище, с. 132). Організація збору данини могла стати для хазар першочерговим завданням в обстановці зростаючого суперництва у відкритому степу (див. вище, с. 101). Стягувалася чи данина сріблом або придатними для продажу хутрами, вона була тим джерелом доходу, з якого бралися кошти для оплати найманого війська або для нацьковування кочових народів на ворогів Хазарії. Середнє Подніпров’я було хорошою опорною базою, щоб змусити радимичів і їм подібних платити данину «щьлягами» (див. вище, с. 119).
Можливо, «Угорьская гора» на південній околиці Києва отримала ця назва зовсім не тому, що в ході своєї міграції угорці там «сташові вежами», представляє справу літопис, а тому що там був табір угорців, найнятих хозарами. Присутність угорців в районі Києва може служити поясненням «угорських» чорт, які знаходять деякі археологи серед різних типів прикрас вуздечок, збруї і зброї, причому мається на увазі не тільки таке загальнопоширена зброя кочівників, як стріли, але також орнаменти на рукоятках і клинках ножів. Ці предмети знайдені, головним чином, у похованнях X ст., і дуже може бути, що в той час ними вже користувалися і не угорці, проте їх наявність у Києві та в інших поселеннях на Середньому Дніпрі все ще не отримала іншого переконливого пояснення».