ЗАГАДКИ ДРЕВНЬОЇ РУСІ
А. Романченко
з науково-популярної книги авторів: А. А. Бичків, А. Ю. Низовский,
П. Ю. Черносвитов
РЕЛІГІЯ НА РУСІ — ПОГЛЯД «ЗСЕРЕДИНИ»
Ну а якщо залишити в спокої всі «зовнішні» історичні джерела та спробувати обійтися «внутрішніми», причому не стільки письмовими — вони давно відомі і сотні разів прокоментовані — скільки речовими? Спробуємо.
Ось, наприклад, такий історичний джерело — княжі шоломи. Шишак князя Ф. В. Мстиславського має напис арабською. Шапка ієрихонська боярина А. Прончіщева і, більш того, шолом Івана Грозного

history-belarus.byШлемы А. Невського і В. Грозного
— теж! 13 аят 61 сури Корану можна побачити на шоломі великого князя Олександра Невського. Багато хто думають, що це робота була виконана східними майстрами на замовлення, або що шолом взагалі був привезений з мусульманських країн. На жаль! Відомий майстер, що виконав цей шолом — МИКИТА ДАВИДОВ (рис. 4.2, 4.3, 4.4).
РЕЛИГИЯ НА РУСИ — ВЗГЛЯД «ИЗНУТРИ» история
liveinternet.гиРусские коріння арабської писемності
«Арабський напис складає, як ми бачимо, звичайну приналежність багатих росіян шоломів»
[Бобринський А. А., с. 321].
РЕЛИГИЯ НА РУСИ — ВЗГЛЯД «ИЗНУТРИ» история
ru.convdocs.огдРс-в №7, Іван іv-грозний Науково-історична…
Питається, звідки така «звичайна приналежність» з’явилася на Русі? Сам А. А. Бобринський цей факт лише констатує, але ніяк не пояснює. Шоломи Мстиславського, Прончіщева, Івана Грозного — речі досить пізні, XVI століття. Арабські написи на них можна пояснити тривалим впливом на Русь мусульманизированной культури Орди. Але шолом Олександра Невського — перша половина XIII століття! Про мусульманський вплив Золотої Орди на російську культуру говорити ще просто неможливо: адже Олександр Невський — сучасник Батия.
РЕЛИГИЯ НА РУСИ — ВЗГЛЯД «ИЗНУТРИ» история
Рис. 4.2. Подробиці так званого шолома Олександра Невського (А. А. Бобринський)
Орда в цей час була ще абсолютно веротерпима. Більше того, її татаро-монгольська верхівка — це в основному християни несторіанського толку, як, втім, і багато інші народи Середньої Азії, причому аж до кінця XIII століття. Наведемо короткі відомості на цю тему по сукупності різних джерел про релігіях тюркських і монгольських народів середньовіччя.
У 1007 році християнство прийняли караїти, після чого Мервский митрополит відправив до них в Монголію священиків.
У XIII столітті хорезмийские християни підпорядковувалися антіохійському патріархові. І це притому, що Хорезм в цілому був мусульманською країною.
РЕЛИГИЯ НА РУСИ — ВЗГЛЯД «ИЗНУТРИ» история
Рис. 4.3. Шапка Иерохонская (А. А. Бобринський)
Були християнами і гузи. Один з найбільших тюркських степових народів Сельджук зі своєю ордою, відокремившись від тузів, прийняв іслам і став захисником одновірців від своїх одноплемінників (турки-сельджуки, які завоювали Малу Азію).
Кидані поклонялися Сонцю і Ангелам і сповідували сабейскую віру. Патріарх Ілля III (1176-1190) заснував несторианскую метрополію в Кашгаре у киданів.
Наймани в більшості своїй були християнами. Їх хан Кушлук зажадав від мусульман відмовитися від їх віри і прийняти християнство, або буддизм (початок XIII століття).
Таким чином, гузи і караїти, кидані і наймани — тобто значна частина населення Середньої та Центральної Азії, були в основному християнами-несторианами. Та й взагалі Золота Орда, аж до часу своєї власної мусульманизации, була на рідкість веротерпимой. Що, втім, також свідчить про продуманість її завойовницької політики: вона не хотіла сваритися з духовенством на завойованих територіях, так як розуміла, що «пригретое» і обласканное духовенство не буде налаштовувати населення надто вороже до завойовникам.
Але ми не збираємося тут розвивати тему «Орда і Русь». І згадали про все це ми тільки для того, щоб показати, що говорити про ординському мусульманському вплив на культуру Русі XIII століття просто не можна: не було ще такого впливу. Так звідки беруться арабські мусульманські написи на шоломах ранніх руських князів? Ми не знаємо. Чергова загадка.
РЕЛИГИЯ НА РУСИ — ВЗГЛЯД «ИЗНУТРИ» история
Рис. 4.4. Шишак князя Мстиславського (А. А. Бобринський)
На сьогодні, однак, вона успішно вирішена. Сучасні дослідження шоломів тієї серії, про яку писав А. А. Бобринський, у тому числі й так званого шолома Олександра Невського, показали, що всі вони, в тому числі і цей останній — вироби пізні, не раніше початку XVI століття, і все — небудь привізні, східні, або спрацьовані за східним зразкам, або допрацьовані на Русі, можливо, на вимогу замовника. І російські майстри вважали себе вправі ставити після доопрацювання вироби своє клеймо. До них відноситься і так званий шолом Олександра Невського. Відомі сьогодні документи показують, що спрацював його «на східний манер» майстер Микита Давидов жив наприкінці XVI — на початку XVII століття і довгі роки працював на вищу аристократію того часу. Зокрема, саме цей шолом сподобався цареві Михайлу Федоровичу, і він наказав нагородити майстра, про що є відповідний запис у прибутково-видатковій книзі Казенного наказу від 18 грудня 1621 року [Писарська Л., 1975, с. 29-32]. На жаль, у часи А. А. Бобринського ці документи не були відомі, що часто породжувало плутанину в датировках багатьох предметів озброєння.
Зрозуміло, що тяга російської аристократії до дорогих східним виробів, і особливо — до зброї, склалася не раптом, а швидше за все під впливом тривалих контактів з мусульманизированной степом і йде через неї на Русь ще з часів Хазарського каганату імпорту зі Сходу. Це — і шовку, і прянощі, і, звичайно ж, знамениті дамаська сталь і індійський булат. Зрозуміло, приплив цих речей на Русь збільшився в часи ординського панування, і традиція носити дорогий одяг і зброю східного виробництва вкоренилася в основному тоді. Але деякі елементи східної, в тому числі і мусульманської, культури могли потрапити на Русь і багато раніше.
На наш погляд, провідником мусульманської культури на домонгольська Русь могло бути купецтво, ще з самого раннього середньовіччя перемещавшееся за Каспійсько-Волго-Балтскому торговому шляху. Цей шлях був відомий всім народам Скандинавії, Прибалтики, Поволжя, Прикаспію, Передкавказзя і, мабуть, західній частині Середньої Азії. Це незаперечно, оскільки саме цим шляхом іслам як релігійна ідея проник в Хазарію і волзьку Болгарію. Остання, як ми пам’ятаємо, ще на початку X століття прийняла іслам як державну релігію саме з Хорезму. З хорезмийской релігійною місією, до речі, і потрапив на Волгу Ібн Фадлан.
А тепер згадаємо, що на Верхній Волзі у ті ж часи, що і в Приильменье, і на Дніпрі теж складається «своя» Русь — Ростово-Суздальська. І підстави для її складання як раннегосударственного об’єднання були ті ж: вона перебувала на второваному торговому шляху, в даному випадку — «з варяг в хозари». І цей шлях не менш важливий, ніж «із варяг у греки», а по інтенсивності руху і товарообігу, принаймні, до кінця Х століття, тобто до часу падіння Хазарського каганату — навіть важливіше першого. Про це можна судити з найбагатших археологічних скарбів, як середньоазіатських срібних монет, так і за знахідками європейських виробів, виявлених у процесі археологічних досліджень на пам’ятках, існуючих вздовж усього цього шляху.
На наш погляд, необхідно враховувати, що «накатаний» торговий шлях, як у давнину, так і в Новий час — це не тільки канал переміщення речей, але і своєрідний «провідник ідей». А в давнину — це взагалі єдиний «провідник ідей», якщо, звичайно, не говорити про періоди масових міграцій або завоювань, коли носії однієї культури «наїжджали» на носіїв іншої, нав’язуючи їм свої культурні традиції, у тому числі і релігійні. І які ж у нас підстави вважати, що мусульманське купецтво з середньоазіатських або прикаспійських областей приносило ісламські ідеї, або хоча б деякі атрибути ісламської культури, не далі Середньої Волги, тобто не далі Болгарії? Та ніяких! Все це спокійнісінько переміщалося і по Верхній Волзі, і ніщо не заважало їм потрапляти в Ростово-Суздальську Русь.
І ось що ще важливо. Торговий шлях «із варяг в хозари» активно функціонував ще до хрещення не тільки всієї Русі взагалі, але навіть Київської Русі, якщо вважати, що остання була хрещена Володимиром наприкінці X століття. Мусульманське вплив могло активно поширюватися в мерянской етнічному середовищі, яке становило основу (пра-основу) населення Ростово-Суздальській Русі, не зустрічаючи, ймовірно, до середини XI століття організованого опору з боку християнської церкви. Просто тому, що не було там у цей час жодної церкви!
VIII–IX століття — це все-таки часів язичницької Русі. І в принципі будь-яке чужорідне релігійний вплив, якщо воно не брало організованого, цілеспрямованого тиску на місцеве населення, врешті-решт «рассасывалось» в язичництві, може бути, залишивши після себе якісь привившиеся на місцевому ґрунті культурні елементи. Це питання вимагає спеціального вивчення. Ми ж лише висловили припущення, що такі сліди мусульманської культури могли зберегтися на російської грунті і не обов’язково були витіснені до кінця після прийняття Руссю християнства.
Але ось що представляється очевидним — так це пізніше мусульманське вплив на Русь, прийшло з Орди в XIV столітті. Ще раз нагадаємо: Орда в XIII столітті, коли вона завойовувала Русь і сама осіло «облаштовувалися» на Волзі, була цілком веротерпима, багатоконфесійна і в значній мірі складалася з християн несторіанського толку. Батий не обкладав даниною монастирі на Русі. Більш того, в Сараї будувалася християнська церква! Проте все круто змінилося в XIV столітті, коли в Орді при хані Узбеке (1313-1341) почала виразно домінувати єдина, прийнята більшістю народу, і владою релігія — іслам [Енциклопедія вітчизняної історії, т. 2, с. 291]. І не те щоб Орда нав’язувала його Русі. Але відтепер всілякі поблажки християнства скінчилися, і Русь змушена була рахуватися з тим, що є підвладною територією держави, що сповідував іслам.
Ця обставина позначилася на різних сторонах російської культури. Але повної картини ісламського впливу на Русь ми все-таки не отримаємо. Тема ця, прямо скажемо, не популярна серед російських істориків, так і взагалі в Росії. Не любимо ми епоху татаро-монгольського іга, і нічого дивного в цьому немає. Час це для країни багато в чому було важким, а головне, до цих пір сприймається, як епоха глибокого національного приниження. Ми не будемо тут докладно розбирати відносини «Орда — Русь»: на цю тему існують гори літератури. Нас цікавить лише одне питання: яким чином у православній християнській країні зуміли вкоренитися досить численні ознаки мусульманської культури?
До речі, звернемося до більш пізнього часу — правління Василя III (1505-1533), коли ні про який прямому ординському вплив на Русь вже й мови не було. В цей час до Москви приїжджав посол Габсбурзької імперії Сігізмунд Герберштейн у якості посередника в російсько-польсько-литовських мирних переговорах. Герберштейн неодноразово спілкувався з самим Василем і його двором і взагалі досить довго жив у Москві, куди приїхав через кілька років знову, і теж з посередницькою місією. Чоловік розумний і спостережливий, він залишив після себе кілька серйозних праць, у тому числі об’ємні «Записки про Московію», що витримали безліч видань на різних мовах, у тому числі і російською [Герберштейн С., 1988]. Його видання були забезпечені ілюстраціями, в числі яких була і та, яка нас особливо зацікавила. На ній зображений прийом посла Герберштейна Государем Московським Василем III. І государ наш зображений на цьому малюнку в чалмі з пером, розкішному перському халаті і з кривим то перською, то турецьким мечем на боці! (рис. 4.5).
РЕЛИГИЯ НА РУСИ — ВЗГЛЯД «ИЗНУТРИ» история
Рис. 4.5. Прийом посла С. Герберштейна Великим князем Василем III («Записки про Московію» Герберштейна)
Питається, чому? Звичайно, це не малюнок з натури, а гравюра західного майстра, иллюстрировавшего німецьке видання «Записок» 1576 року. Але звідки сама ця ідея, що государ Московії повинен бути одягнений по-східному? Це що, випливає з тексту «Записок»? Та ні, Герберштейн у своїх «Записках» досить багато уваги приділяє питанням релігії на Русі, і ніде не ставить під сумнів те, що Русь — християнська країна, хоч і не католицька. Так що спонукає німецького художника зображати російського государя «східним» людиною?
Настільки ж дивною російській людині здається знаменита картина Рембрандта — портрет російського купця. На ній зображена людина з європейським обличчям, яке може сприйматися і як слов’янське, з бородою і в чалмі! Чому? Не знаємо. Ми взагалі не розуміємо, чому в західних європейців XVI–XVII століть російська людина асоціювався з мусульманином, або, скажімо ширше — зі східним людиною. Але те, що портрет Рембрандта називається «Російський купець», викликає у нас самих дивну асоціацію з дійсно відомим російським купцем, хоча і набагато більш раннього часу — Афанасієм Нікітіним (XVвек). Ця асоціація породжений не тим, що ходив він, як відомо із його ж книги, «за три моря», а тим, що віри він дотримувався якоїсь незрозумілої, хоча народився і жив у Твері, тобто в православній Русі. Причому сам він неодноразово скаржиться, що у своїх «ходіння» по нехристиянських країнах позбавлений можливості дотримуватися обряди православного благочестя.
Мається на увазі молитва, якою закінчується його книга. Треба зауважити, що взагалі його записки часом рясніють зовсім не читаються по-російськи кажучи, і історики, які займалися їх розшифровкою, прийшли до висновку, що місцями це просто слова східних мов (якими Афанасій, мабуть, володів), місцями — тайнопис. Але закінчуються записки саме молитвою, в якій по-російськи звучить тільки перша фраза: «Милістю божою придох ж три моря…», а далі йдуть написані кирилицею аяти (вірші) з різних сур Корану, але їм передує такий арабський текст: «Немає бога крім Аллаха, Милостивого і Милосердного, а Ісус — Дух Аллахов…» Він теж, як і сури, записаний кирилицею [Ходіння за три моря Афанасія Нікітіна, с. 17]. Ясно одне — це молитва, більше того — символ віри. Питається, чий? Мусульманина? Християнина? За змістом він практично майже єдиний для тих і інших. Незрозуміло!
Але, може бути, російський купець, особливо волзький ку-пець, і повинен був бути таким? Він же посередник, «медіатор» між Сходом і Заходом, причому був таким протягом кількох сотень років, ще задовго до панування Орди, так і при ньому теж! Колись, у часи розквіту Хазарії, по Волзі ходили купці варяги-руси, яких там бачив і описав Ал-Гарнаті (його ми цитували у другій главі). А після падіння Хазарії і Болгарії, зі становленням на Волзі Ростово-Суздальської Русі купця-варяга, або варязького руса, поступово витіснив російський купець, такий собі «універсальний» тип, однаково вільно почував себе в будь-якому мовному і релігійному середовищі. І може бути, саме він і був тим головним «провідником» мусульманського культурного впливу на Русь, риси якої ми помічаємо навіть після падіння панування Орди?
Ось ще один приклад такого впливу, також пов’язаного з торгівлею: російська монетна система, добре вивчена нумізматами. У XIV–XV століттях на Русі ходила монета, написи на якій були зроблені або арабською, або одночасно і на російською та арабською мовами. А адже це дрібна монета призначена лише для обігу на внутрішньому російському ринку, а не для зовнішньої торгівлі! Її поява і існування зрозуміло, коли мова йде про період ординського панування: навіть московські великі князі були підданими Орди і, карбуючи свою монету, тобто монету з власним зображенням, ймовірно, були просто зобов’язані хоча б на одній її стороні давати легенду по-арабськи — на офіційному релігійному мовою країни-володарки. Але ж таким чином продовжували карбувати монети і після падіння Орди! І арабський напис — це не титулатура великого князя. Так, на монетах Василя III написано: ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ ВАСИЛЯ — по-російськи, ЛЯ ИЛЛЯХИ ЛЯ ИЛЛЯХУ МУХАММАДДУН РАСУЛЮ ЛЛЯХИ — що по-арабськи означає ісламський символ віри: «немає Бога, крім Аллаха, і Мухаммад посланник його» (рис. 4.6).
РЕЛИГИЯ НА РУСИ — ВЗГЛЯД «ИЗНУТРИ» история
Рис. 4.6. Російські монети з арабською легендою (з нумізматичних склепінь)
Це обставина сприймалося як загадкове до тих пір, поки вищезазначені монети датувалися після-ординським часом — саме так, як ми тільки що сказали. Але, схоже, сьогодні цієї загадки вже немає. На думку сучасних нумізматів, остання серія монет з арабською легендою випущена на Русі на початку правління Івана III, який, як відомо, і покінчив з пануванням Орди. Тепер вважається доведеним, що ті монети, які раніше приписувалися Василя III та Івана IV, насправді карбувалися при Василя II Темному і на початку правління Івана III [Калінін Ст. А., 1980-ті].
Зауважимо, що карбування власної російської монети з часів Дмитра Донського сама по собі вже була свідченням звільнення від тотального підпорядкування Русі Орді. Тому цілком логічним виглядає припущення, що саме карбування перша і відреагувала на повне звільнення від ординського ярма тим, що викинула з легенд на монетах всі ознаки колишнього ординського панування у вигляді арабських написів.
Але чому Європа продовжувала бачити в «московите» східного — читай, мусульманського — людини ще і в XVI, а й у XVII столітті? Не знаємо! Але думається нам, що сьогодні ми погано уявляємо собі і час, і ступінь впливу на російську культуру, в тому числі і на російську релігійну життя, мусульманської культури. Зрозуміло, що в умовах тісного і примусового спілкування Русі з мусульманизированной Ордою такого впливу просто не могло не бути. Але у нас є підозра, що насправді почалося воно ще в ранньому середньовіччі, і першими носіями раннього ісламу на Русі були жителі тих територій, які Русі дісталися у «спадок» від Волзької Болгарії та Хазарії. А може бути, іслам ще тільки складається Київську Русь був занесений ще раніше аланами-росами з закаспійських або малоазіатських набігів, де вони воювали з візантійцями проти арабів, то з арабами проти візантійців.
Загалом, тепер судити про це вкрай важко: занадто мало залишилося слідів впливу мусульманства на Русь, а головне — ці сліди не мають цілісного, системного характеру. Вони занадто розрізнені, і зараз виявляються в основному на рівні побутових рис культури, а не духовних. Хоча це і не зовсім так. Ну, наприклад, що означає одна з досить поширених форм хрести на куполах багатьох старовинних російських церков — хрест, що стоїть на півмісяці? Іноді можна почути таке трактування цього символу: він означає перемогу православ’я над мусульманством. Нехай так. Але, щоб перемогти, треба боротися. Отже, в історії становлення православ’я на Русі був період, коли йому доводилося боротися з ісламом? Чому ж ми не знаємо з нашої історії нічого про цей період? Або таке трактування цього символу взагалі неправильна? Є й таке трактування: це символічне зображення «процведшего хреста» — для канонічного православ’я. Але що його породило? Може бути, боротьба з ісламом? Або він багато старше ісламу і разом з ісламом сходить до спільних коренів?