У своєму виступі, що викликала шквал обурених емоцій жителів Єкатеринбурга, зірка блакитних екранів Росії Володимир Соловйов заявив, що місто «вбив останнього імператора» і тому «несе на собі прокляття». Не будемо оцінювати ступінь коректності висловлювання колеги – тут, зрештою, не комісія з журналістської етики… Але ось над питанням про те, чи відповідає воно історичній правді, варто поміркувати. Загибель сім’ї Романових є подією, начебто, мають абсолютно однозначне тлумачення, але при цьому представляють абсолютно неймовірний клубок протиріч, недомовленостей, двозначностей, а також нерозкритих донині таємниць. Спробуємо торкнутися хоча б основні з них.
Царевбивство, якого не було
Перш ніж приступати власне до розбору та аналізу версій щодо подій в Єкатеринбурзі, необхідно визначитися з головним моментом цієї історії. А саме: навіть якщо припустити, що в підвалі Іпатіївського будинку в ніч з 16 на 17 липня 1918 року сталося саме те страшне подія, яка сьогодні намертво, як цвях у дошку, вбито в офіційну історіографію, доведеться визнати – ніякого «розстрілу Імператора і його сім’ї» не було. По-звірячому вбита була пара дворян Романових з їхніми чадами і домочадцями! Імператор російський Микола II відрікся від престолу 27 лютого 1917 року – більш ніж за рік до подій, про які у нас йде мова. Причому, що характерно – особисто і добровільно. Його син Олексій рівним рахунком ніяких прав на престол на той момент не мав (Микола зрікся і за нього теж!), а вже дочки – і поготів. Взагалі після передачі великим князем Михайлом Олександровичем, не бажали ні дня нести відповідальності за Імперію, всієї влади Тимчасовому уряду, хрест був поставлений на самодержавстві, так і на всі права на престол Романових.
У випадку гіпотетичної перемоги Білого руху громадянської війни влада, напевно, виявилася б у руках одного з самозваних правителів у генеральських (або адмиральских) погонах, або – чергового «тимчасового уряду». І візьми в такому верх люди з монархічними поглядами, їм довелося б скликати Земський собор для обрання нового Государя. За результатами такого, що проходив після добре всім відомого Смутного часу, між іншим, і запанував в 1613 році на Русі будинок Романових. Ні про яку «прямої реставрації» самодержавства, та ще й з відновленням старої династії, тоді вже і мови бути не могло. Все це, безумовно, жодним чином, не зменшує жаху й мерзенності розстрілу в підвалі Іпатіївського будинку. Кого б там не вбили – хоч сім’ю волоцюг, це було злочином. Однак, не варто займатися підміною понять і забувати про найважливіших юридичних моментах – царевбивства, як такого, не було в будь-якому випадку. Тут пан Солов’ї вже точно дав маху…
Та й кому цей акт безглуздої жорстокості, за великим рахунком, міг бути потрібен? Всі розмови про небезпеку Миколи Романова для більшовиків, як можливого «прапора білого руху» є, вибачте, цілковитою нісенітницею – в силу наведених вище резонів. Та й кажучи, по правді, яке з нього було знамено?! Скоріше вже – ганчірка, нехай пробачать мене неабияк розплодилися останнім часом у нашій Вітчизні «монархісти». Що з нього був за Верховний головнокомандувач, краще не згадувати. Досить багато події Першої світової війни, так і, особливо, Лютневої революції це демонструють. Більш того, превелика кількість іменитих білогвардійців були затятими ненависниками Миколи II. Реальне їх ставлення до нього найкраще характеризує той факт, що жодної реальної спроби відбити царську сім’ю у червоних, звільнити її з ув’язнення, білими зроблено не було.
Нікому не потрібний, але для всіх незручний
Повірити в те, що розстріл родини Романових був вигідний керівникам Радянського держави, не дозволяє ще й те, що санкції на її ліквідацію Уральському облраді (в якому величезну владу, між іншим, мали ніяк не більшовики, а ліві есери і анархісти), Москва не давала. Більше того – є історичні свідчення: Ленін особисто вимагав, щоб з голови царствених в’язнів не впала жодна волосина. І справа тут, звичайно ж, зовсім не в людинолюбство «вождя світового пролетаріату». У цей важкий для Республіки Рад час сім’я Романових представляла прекрасний предмет для торгу з представниками правлячих домів Європи – тим же кайзером Вільгельмом II або британським королем Георгом V. Вихід Росії з Першої світової війни, укладення того ж Брестського миру і тому подібні речі були для що були набагато більше прагматиками, ніж фанатиками більшовицьких лідерів куди важливіше «знищення уособлення самодержавства». Зажадали б німці і британці – і Ленін з Троцьким віддали б всю сім’ї Романових їм, як миленькі. Ось тільки вони не вимагали…
Власне кажучи, з цього і починається перший шар» загадок щодо загибелі царської сім’ї. Колишні не тільки вінценосними «колегами» Миколи, а і його кровними родичами Вільгельм Георг і пальцем не поворухнули для того, щоб врятувати якщо не його самого, то хоча б дітей. Пояснюється це легко. Згодитися їм, вибачте за грубий прагматизм формулювання, він їм не міг ні для чого, а ось доставити проблеми – це скільки завгодно. В першу чергу, живі Романови були категорично не потрібні Британії. Причина настільки ж проста, наскільки й незмінна, вона вкладається в одне лише слово: «гроші». Або, «мані» – в даному випадку. Різні історики та дослідники називають різну кількість російського золота, яке осіло в банках Туманного Альбіону в якості забезпечення військових кредитів, але багато з них цілком впевнено називають цифру в 400 з гаком тонн! Та до того ж, за деякими твердженнями, десь там же «загубилися» ще й більш 5 тонн особистого золота Імператора. Та за такі гроші англосакси батька й матір, рідних изведут, не те що якогось «кузена Ніккі»!
Не менший інтерес при розгляді даної сторони питання викликає і «американський слід». Можливо, варто всерйоз задуматися про причетність до єкатеринбурзькій трагедії будинку Ротшильдів, що стояв за створенням Федеральної резервної системи США, в яку, за твердженнями деяких дослідників, нібито в чималому ступені спочатку профінансувала Російська імперія і безпосередньо дім Романових. Реальних доказів настільки екзотичних заяв поки що не було висунуто, але ходіння в певних колах вони мають досить широке. Як би те ні було, але повне небажання рятувати Романових, виявлену усіма до єдиного країнами Заходу, що були на той момент поголовно ворожими Радянській Росії – це історичний факт. За ним можуть стояти саме фінансові інтереси – а, конкретно, прагнення позбавитися від повернення тих колосальних сум, які були передані цим країнам царською Росією саме в якості оплати військових замовлень, абсолютна більшість яких так і не були виконані.
Не менш логічним виглядає і поведінку адмірала Колчака. Цей діяч, не розмінюючись на дрібниці, оголосив себе «Верховним правителем Росії». При живому, нехай і отрекшемся самодержце його дії виглядали якось не дуже прийнятно. У всякому разі, якщо не юридичної, то з морально-етичної точки зору. Багато істориків Громадянської війни просто розводять руками від здивування: чому білі не захопили Єкатеринбург до розстрілу Романових? Зробити це вони могли абсолютно без проблем. «Гарнізон» міста на той момент складався з якоїсь сотні червоногвардійців, озброєні чим попало. Взяв згодом (через 8 днів після убивства!) Єкатеринбург полковник Войцеховський доповідав, що не розбив, а просто «розсіяв» його горе-захисників. З кінця травня по кінець липня 1918 року білогвардійцями та їх чеськими союзниками були захоплені більше дюжини міст на Уралі – але тільки не той, де містилася царська сім’я. Чому?! Відповіді немає і вже не буде.
Питання і версії
За наявними спогадами і документальними свідченнями, які проводили згідно з особистим наказом адмірала Колчака «по гарячих слідах» розслідування подій в Іпатіївському домі слідчі Наметкин і Сергєєв, заявили про те, що ніякого розстрілу, насправді там не було. Мала місце імітація – і не більше. «Верховного правителя» такий результат (очевидно в силу наведених вище резонів) категорично не задовольнив і «тугодумів» відсторонили від справи. Однак і третій слідчий – Микола Соколов прийшов, в підсумку до тих самих висновків. І лише після серйозного «вливання», можливо, проведеного Колчаком особисто, він і «народив» версію, що стала з тих часів офіційної – про трупах, «скинуті в шахту і залитих кислотою». До речі кажучи, подальша доля всіх тих, хто займався з’ясуванням обставин загибелі Романових через лічені дні після трагедії, потім склалася, м’яко кажучи, не найкращим чином: Наметкину спалили будинок, Сергєєв і Соколов і зовсім були вбиті при досить дивних обставинах. А адже саме ці люди, швидше за все, могли знати істинну правду!
Зрештою, в зв’язку з величезною кількістю «білих плям» і просто кричущих протиріч у цій історії, на світ народилося просто неймовірне безліч альтернативних версій. Для того, щоб переказати навіть основні з них, не вистачить ніякого місця, тому обмежуся коротким екстрактом найбільш загальних місць. Отже, ніхто царську сім’ю розстрілювати в Іпатіївському домі і не думав. (Можливо, були вбиті їхні двійники.) Насправді, Романови були звідти евакуйовані людьми Льва Троцького, який хотів використати їх для якихось своїх хитрих політичних інтриг. Але, за ініціативою Сталіна, царствені в’язні були викрадені з-під носа у «демона революції» в результаті якоїсь «спецоперації». Йосипу Віссаріоновичу був потрібен доступ до опинилися за кордоном царським грошей, який він і отримав завдяки Миколі Романову. Ці гроші згодом пішли на проведення індустріалізації в СРСР. Деякі з членів сім’ї Романова згодом благополучно роз’їхалися по світу, а сам Микола Олександрович мирно прожив в Радянському Союзі до 1958 року, помер і похований у Нижньому Новгороді.
Дехто у своїх припущеннях на дану тему йде ще далі, і, наприклад, береться заявляти про те, що всім відомий голова Ради міністрів СРСР Олексій Миколайович Косигін – це, насправді, врятований царевич Олексій. Що характерно, теж Миколайович… Є і більш сміливі шукачі істини, що знаходить величезну зовнішню схожість між Миколою II і нинішнім прем’єр-міністром Росії Дмитром Медведєвим. Такі наважуються стверджувати, що це – зовсім не випадково, і, отже, Романови від керування Росією, власне, нікуди не поділися…. Подібні «версії» ми, мабуть, залишимо професійним фантастам – або гумористам, вже кому як подобається. А самі зупинимося на тому, що єкатеринбурзькі події сьогодні все-таки залишаються багато в чому суперечливим і недостатньо достовірним історичним фактом, багато в чому заснованим на непрямих або вкрай сумнівних доказах. Тим, кого не переконали доводи, викладені вище, запропоную короткий список питань, на які потрібно дати однозначну відповідь, перш, ніж говорити про розстріл родини Романових в підвалі Іпатіївського будинку, як про доведений факт:
– чому російська православна церква, в результаті канонизировавшая Миколи II, дуже довго навідріз відмовлялася визнавати знайдені в Єкатеринбурзі людські останки прахом царської сім’ї?
– чому проводили ДНК-експертизу цих останків численні експертні групи з усього світу так і не прийшли до єдиної думки щодо їх належності, при цьому ряд дослідників (наприклад японці, котрі мали на 100% справжніми зразками біоматеріалів Імператора) заперечували спорідненість убитих з Романовими?
– чому в цих рештках виявлена маса розбіжностей з передбачалося безперечними ознаками тих осіб, кому вони, теоретично, повинні були б належати – таких, як стоматологічна карта, відсутність сліду від отриманого в Японії удару шаблею на черепі Миколи II або зростання «царівни Анастасії»?
– чому цілий ряд документів, нібито написаних рукою «головного царевбивці» Юровського, список розстрільної групи, записка із зазначенням місця поховання тощо) згодом, після проведення відповідних експертиз були визнані фальшивками?
– і що, зрештою накажете робити з збереженими свідченнями і свідченнями, отриманими колчаковскими слідчими від людей, які стверджували, що вони бачили Миколи II і членів його сім’ї цілими і неушкодженими вже після «розстрілу»? А також – із затятим небажанням деяких священиків того часу служити панахиду по Государю, як за покійним, заснованим на твердої впевненості в тому, що він живий?
Коли будуть знайдені відповіді – ось тоді і поговоримо. А поки що давайте не будемо звинувачувати Єкатеринбург і його мешканців хоча б у тому, чого, можливо, ніколи і не було.
