У Росії прийнято (принаймні донедавна) ділитися своїми враженнями про фільмах і ставити їм оцінки на «Кинопоиск». Західні глядачі роблять те ж саме на Internet Movie Database (IMDb). Ми не будемо коментувати їх відгуки. Просто залишимо це тут.
1. «Летять журавлі», 1957
Рейтинг на IMDb: 8,2
«Якщо ви думаєте, що вже бачили гарну операторську роботу, то ця картина вас вразить. На хвилиночку, фільм був знятий в 1957 році, але технічно на Заході ми побачили подібне набагато пізніше, може бути, 20 років потому. Емоції протягом перегляду коливаються, але в підсумку ти отримуєш абсолютна насолоду від шедевра. У російських режисерів є щось спільне: дуже низькі бюджетів, хороші актори і відчутне задоволення, яке вони отримують, творячи мистецтво. Вони можуть створити більше великих фільмів, ніж весь західний світ, разом взятий. Я не великий шанувальник Росії і ненавиджу все пов’язане з комунізмом, але кіно в цій частині світу викликає емоції, які складно описати».
Користувач: VDG, Канада.
«Вони билися за Батьківщину», 1975
Рейтинг на IMDb: 8,2
«Під час перегляду в мене склалося відчуття, що на війні був цілий світ. Ті солдати де-то в Росії були лише маленькою частиною великого світового конфлікту. Багато скаржаться на акторську гру в російському кіно. До “Вони билися за Батьківщину” це не відноситься. Там все дуже природно. Біль здається справжньою, видно піт. Я не можу уявити інших акторів на цьому ж місці. Сергій Бондарчук також знімається у фільмі і доводить, що він може не тільки створювати кіно, але і грати в ньому».
Користувач: D_VD_B, Нідерланди.
«У фільмі Бондарчука про Другій світовій війні варто відзначити чудовий сюжет (як завжди) і відшліфовану піротехнічну складову. У двох ключових батальних сценах є багато класних вибухів і навіть макет німецького “Панцера”, але мало драми і реалізму. Німецькі солдати не здаються мотивованими. Перший бій дуже розчаровує в цьому сенсі — коли німецькі танки легко вибухають від одного пострілу радянської артилерії, а самі німці швидко відступають. У той же час серед російських борців за свободу втрат немає.
Крім того, одна з камер, використаних у баталіях, знімає через одну з найбільш заляпанных лінз, що я коли-небудь бачив в великобюджетних фільмах. Це дуже відволікає і псує враження. Що там взагалі сталося?»
Користувач: MICHAEL A. MARTINEZ, США.
«Іди і дивись», 1985 рік
Рейтинг на IMDb: 8,3
«Найкращий і реалістичний військовий фільм, який я коли-небудь бачив, і, можливо, кращий фільм, який я бачив взагалі. Виявляється, 99% часу, який я проводив за переглядом кіно раніше, було витрачено даремно. Мало що вплинуло на мене настільки сильно. Ніяких особливих спецефектів, низький бюджет, ніяких героїв і їх подвигів. Я впевнений, що режисер зняв справжню війну — на відміну від Спілберга і Копполи, він застав Другу світову і велику облогу Сталінграда, до того ж провів багато місяців, вивчаючи бійні в Білорусії, одну з яких він описує у фільмі. Я знаходжу цю картину депресивної і спустошливої, але дуже хочу подивитися ще раз».
Користувач: SELLERY, Лондон.
«Вперше я побачив цей фільм пару років тому. Тоді я не знав, що й подумати. Саундтрек на DVD був трохи важким, а акторська гра — дивною. Тим не менш фільм справив на мене такий вплив, яке не зробили багато інших, — я зрозумів це згодом. Він по-справжньому спантеличує. Якось вночі я писав рецензію на останню документальну роботу Еррола Морріса “Туман війни” і виявив, що думаю лише про “Йди і дивися”. Я вирішив, що потрібно переглянути його негайно. Вже за північ я побіг за ним в прокат і потім подивився тричі за тиждень. Фільм прилип до мене; він стривожив мене, тому що це шедевр.
Звичайно, “Іди і дивись” знімався не без впливу радянської пропаганди, але ти не думаєш про неї, тому що фільм настільки якісно, що видовище поглинає і зводить з розуму. Жахливо бачити, як жорстокі можуть бути люди на війні».
Користувач: MACAINDRAIS, Канада.
«Сімнадцять миттєвостей весни», 1973 рік
Рейтинг на IMDb: 9,1
«Фантастичний твір — дуже захоплююче, з відмінною акторською грою і режисурою, тонкими діалогами. Хороший приклад того, як формат міні-серіалу може адаптувати до екрану історію романного масштабу. Легко зрозуміти, чому серіал досі вважається канонічним в Росії.
Технічно це пропаганда: серіал був спеціально замовлений радянським урядом, щоб привернути увагу молоді до розвідників. Мабуть, привернув. Але насправді “Сімнадцять миттєвостей” працюють в прямо протилежному напрямку. Замість того щоб робити поняття чорно-білими, серіал все ускладнює — загострює увагу на непростих рішеннях героїв і вдихає в німців велику людяність, ніж та, якою вони володіли».
Користувач: HTE-TRASME, США.
“”Сімнадцять миттєвостей весни” — це радянський серіал, заснований на однойменному романі Юліана Семенова. Він негайно став популярним в Радянському Союзі, під час першого показу вулиці міст порожніли. Він залучав велику аудиторію, ніж хокейні матчі і кримінальні зведення. Леонід Брежнєв став відданим фанатом серіалу, а Штірліц — радянським Джеймсом Бондом».
Користувач: NICKDEWHURST, Великобританія.
«Сталінград», 2013
Рейтинг на IMDb: 5,6
“У мене були високі очікування, адже росіяни зробили кілька хороших військових картин: “Білий тигр”, “Брестська фортеця”, “9 рота”. Сміливі, реалістичні, добре зняті, відмінно зіграні. На жаль, “Сталінград” — інший випадок. Актори грають фальшиво, сюжет дерьмово, все сказано настільки в лоб, ніби ти дивишся нацистську чи радянську пропаганду 30-х років (або американську пропаганду 40-х — теж огидну). Одне слово про фільм: пропаганда. “Брестська фортеця” теж була пропагандистським фільмом, проте все-таки хорошим”.
Користувач: MIRCEAVALCEA, Румунія.
«Чому майже кожна сцена в цьому фільмі уповільнена? Один цей прийом напружує так сильно, що, що б вони там не робили на екрані, положення справ не врятувати. Сповільнену зйомку зазвичай використовують, щоб підкреслити ключові сцени, а не завалити ними весь фільм.
Сценарій і діалоги абсолютно огидні. Хто взагалі розмовляє цими пропагандистськими слівцями? Крім того, персонажі розкриті так погано, що я навіть не запам’ятав їх імена. Якісь жалюгідні карикатури без натяку на щось людське, вчиняють дії за рамками логіки. Невже російський лікар дійсно розповідав історію найкривавішої битви в історії якійсь групі німецьких дівчат під завалами? Думаю, вона б їх тільки засмутила».
Користувач: LORNLOXOR, Фінляндія.
«Битва за Севастополь», 2015
Рейтинг на IMDb: 7,4
«Сюжет і дії персонажів пояснюються так, ніби творці боялися, що, зроби вони щось розумніше, глядачі нічого не зрозуміють. Головна героїня не приваблива, її бекграунд і причини такої скритності і похмурості зовсім не розкриваються. З-за несимпатичної головної героїні фільмом неможливо перейнятися. Снайперські сцени дуже слабкі, особливо коли героїня робить ідеальні постріли з вихляючої гвинтівки — це просто смішно. Сцени смерті виглядають так, ніби актори приїхали з провінційних театрів і намагаються зобразити смерть максимально драматично».
Користувач: JOHN RODDICK, США.
