Die Zweitstufenrakete Falcon 9 von SpaceX steht vor neuen Hindernissen. Es scheint, als ob erst gestern (um genau zu sein am 11. Juli) ein Flüssigsauerstoffaustritt dazu geführt hat, dass eine Starlink-Mission gescheitert ist und Dutzende Satelliten in einer niedrigeren Umlaufbahn als erwartet steckengeblieben sind. Und jetzt wird dieselbe Raketenfamilie erneut am Boden gelandet, dieses Mal während der kritischen Phase des Verlassens der Umlaufbahn der bemannten Mission.
Als die Anomalie auftrat, hatte das Haupttriebwerk der zweiten Stufe damit begonnen, die Raumsonde Dragon zurück zur Erde zu steuern. Es war eine frustrierende Entwicklung für ein Fahrzeug, das die Besatzung der Besatzung 9 zu einem früheren Zeitpunkt des Fluges gerade erfolgreich zur Internationalen Raumstation (ISS) befördert hatte. Die erste Stufe hat ihre Aufgabe perfekt erfüllt. Die zweite Stufe brachte die Kapsel in die Umlaufbahn. Aber der letzte Brand, der sie nach Hause bringen sollte, wurde von einem ähnlichen Fehler geplagt, der Monate zuvor beim Start von Starlink zu schaffen machte.
Komplikationen bei Besatzung 9
Der Zeitpunkt hätte für NASA und SpaceX nicht schlechter sein können. Die Mission der Besatzung 9 bereitet bereits logistische Probleme. Die Anzahl der Astronauten, ursprünglich vier beim Start, wurde auf zwei reduziert. Warum? Boeing Starliner-Astronauten hatten reservierte Sitzplätze und mussten in der Dragon-Kapsel von SpaceX zur Erde zurückkehren, nachdem ihr eigenes Raumschiff beim Andocken an die Internationale Raumstation auf ein Sicherheitsproblem gestoßen war.
Infolgedessen befördert die Raumsonde Dragon weniger Menschen als geplant, während sie darauf wartet, die Starliner-Besatzung nach Hause zu bringen. Eine gescheiterte Deorbitverbrennung würde nicht nur den Frachtbetrieb verzögern. Dies machte es für zwei bestimmte Astronauten schwierig, nach Hause zurückzukehren, und die Starliner-Crew war weiter gestrandet, als irgendjemand gehofft hatte. Der Ausfall war keine Katastrophe und die Besatzung überlebte, aber er fügte dem ohnehin schon engen Zeitplan ein weiteres betriebliches Problem hinzu.
Kein isolierter Fehler
Wir kommen nicht umhin, uns zu wundern. Handelt es sich um einen einmaligen Unfall oder gibt es tiefere Probleme mit der zweiten Stufe von Falcon 9? Im Großen und Ganzen der SpaceX-Geschichte ist ein Fehler nur ein Tropfen auf den heißen Stein. Das Unternehmen hat bisher Hunderte erfolgreicher Flüge gesammelt. Aber die Konzentration dieser Ereignisse ist schockierend.
Betrachten Sie den Zeitplan.
* 11. Juli: Die Starlink-Mission scheitert an einem Sauerstoffleck in der zweiten Phase.
* 28. August: Die Landung der ersten Stufe der Falcon 9 schlägt fehl.
* Jetzt: Das Scheitern der Deorbit-Brennung von Besatzung 9 scheint auf das gleiche Problem mit dem Antrieb der zweiten Stufe zurückzuführen zu sein.
Dabei handelt es sich um drei bemerkenswerte Antriebsanomalien, die über einen Zeitraum von etwa drei Monaten auftraten. SpaceX hat zwischen dem Scheitern im Juli und seiner letzten Mission 23 Missionen gestartet, aber das Muster ist schwer zu ignorieren. Die zweite Stufe ist der Teil der Rakete, der länger und stärker brennt, um die Nutzlast in die endgültige Umlaufbahn zu befördern oder, in diesem Fall, aus der Umlaufbahn zu verlassen. Ein systemischer Ausfall im Sauerstoffversorgungssystem oder im Merlin-Vakuummotor der zweiten Stufe könnte einen erheblichen Teil der Flotte beeinträchtigen.
Bis auf weiteres geerdet
SpaceX hat getan, was sie immer tun, wenn etwas schief geht: Sie haben aufgehört. Alle Flüge der Falcon 9 werden ausgesetzt, da Ingenieure die Grundursache der Anomalie ermitteln. Dies spiegelte die Reaktion im Juli wider, als sich der Start um 15 Tage verzögerte. Der Unterschied liegt jetzt in den Einsätzen. Der Start von Satelliten ist teuer. Es ist sehr wertvoll, Menschen ins Leben zu rufen.
FAA und NASA
Hören Sie auf, Algorithmen auf WhatsApp oder Google News hinterherzujagen, nur um das nächste große wissenschaftliche Update zu sehen. Rauschen ist real und übertönt das Signal. Beseitigen Sie stattdessen die Unordnung. Sie wollen Durchbrüche, die unser Verständnis der Welt tatsächlich verändern, und keinen täglichen Spam.
Es gibt bessere Möglichkeiten, etwas über Technologie und Wissenschaft zu lernen, ohne Ihren Feed in eine Müllhalde für Clickbait und defekte Links zu verwandeln. Konzentrieren Sie sich auf Quellen, bei denen Tiefe Vorrang vor Viralität hat. Anstatt zu schreien, dass das neue Material ein „Game Changer“ ist, suchen Sie nach Medien, die erklären, warum das neue Material wichtig ist oder wie eine Entdeckung die Akkulaufzeit Ihres Telefons verändert.
Neugier sollte kein Abonnementdienst oder eine Benachrichtigung sein, die man wegwischt.
Das Ziel ist Klarheit. Es geht nicht um Geschwindigkeit. Wenn ein neuer Artikel über Fusionsenergie veröffentlicht wird oder eine Chip-Architektur die Silizium-Grenzen überschreitet, braucht es einen Kontext, nicht nur eine Schlagzeile. Dies bedeutet, dass die generischen Aggregatoren umgangen werden. Finden Sie Nischen-Newsletter, fokussierte Blogs und Wissenschaftskommunikatoren, die sich die Zeit nehmen, Behauptungen zu überprüfen, bevor sie Ihren Posteingang erreichen.
Es geht nicht darum, Erster zu sein. Es geht darum, Recht zu haben. Und versuchen Sie es so zu erklären, dass es auch Laien verstehen können. Während der Hype-Zyklus zum nächsten glänzenden Objekt übergeht, ist dies die einzige Kennzahl, die zählt.
