Die jüngsten Änderungen am US-Impfplan für Kinder sowie ein Wechsel in der Führung des Bundes geben Anlass zu ernsthafter Sorge über die Zukunft der öffentlichen Gesundheit. Während Anpassungen der Impfprotokolle keine Seltenheit sind, signalisieren die jüngsten Entscheidungen eine Abkehr von einer evidenzbasierten Politikgestaltung, was möglicherweise jahrzehntelange Fortschritte in der Krankheitsprävention zunichte macht.
Der neue Ansatz: Impfstoffe trennen, Fragen aufwerfen
Im September stimmte der für Impfempfehlungen zuständige Bundesbeirat dafür, die Möglichkeit einer kombinierten Impfung gegen Masern, Mumps, Röteln und Windpocken (MMRV) als erste Dosis für Kinder im Alter von 12 bis 15 Monaten zu streichen. Stattdessen wird die Windpockenimpfung separat verabreicht. Als Begründung wurde ein seltenes Risiko für Fieberkrämpfe angeführt – eine im Allgemeinen harmlose Nebenwirkung, deren Auftreten bereits bekannt ist.
Obwohl diese Änderung scheinbar geringfügig ist, da sich viele Eltern bereits für getrennte Impfungen entscheiden, erfolgt sie in einem größeren Kontext: öffentliche Äußerungen des ehemaligen Präsidenten Trump und seiner Regierung, die die Sicherheit von Impfstoffen in Frage stellen. Dieses Muster deutet auf umfassendere ideologische Veränderungen hin, die die Stabilität des nationalen Impfplans gefährden.
Ein bewährtes System in Gefahr
Der Mitte der 1960er Jahre in den USA entwickelte Impfplan für Kinder war eine bahnbrechende Errungenschaft im Bereich der öffentlichen Gesundheit. Es schützt derzeit vor fast 20 Krankheiten, darunter Polio, Tetanus, Hepatitis B und Masern. Es beugt nicht nur Krankheiten vor, sondern reduziert auch die Häufigkeit bestimmter Krebsarten wie Gebärmutterhals- und Leberkrebs.
Die Ernennung des Impfgegners Robert F. Kennedy Jr. zum Leiter von Teilen des US-Gesundheitsministeriums (HHS) und die anschließende Ersetzung von Expertenmitgliedern im Beratenden Ausschuss für Immunisierungspraktiken (ACIP) durch Personen, denen es an Impfkenntnissen mangelt, haben jedoch die Richtung des Ausschusses geändert. Das Treffen im September unterstrich diese Abkehr von der wissenschaftlichen Strenge, wobei die Diskussionen sogar bis zur Verschiebung der Hepatitis-B-Geburtsdosis reichten, ohne dass dafür Belege vorliegen.
Die wahren Risiken der Fragmentierung
Kombinationsimpfstoffe sollen die Immunisierung vereinfachen und die Wahrscheinlichkeit eines vollständigen und rechtzeitigen Schutzes erhöhen. Die Trennung der Impfstoffe bedeutet mehr Impfungen, mehr Arztbesuche und möglicherweise eine geringere Compliance. Die Behauptung, dass die Kombination von Impfstoffen das Immunsystem schwächt, wurde in der Forschung immer wieder widerlegt. Das Immunsystem ist durchaus in der Lage, mit mehreren Impfstoffen gleichzeitig umzugehen, wie jahrzehntelange sichere und wirksame Impfprogramme belegen.
Die wahre Gefahr besteht darin, das Vertrauen der Öffentlichkeit zu untergraben und Möglichkeiten für Ausbrüche zu schaffen. Masern, eine hoch ansteckende Krankheit, traten im Jahr 2025 in Texas aufgrund niedriger Impfraten (82 % bei Kindergartenkindern) wieder auf, die weit unter der für die Herdenimmunität erforderlichen Schwelle von 95 % lagen. Ähnliche Rückgänge bei der Deckung anderer Krankheiten könnten zu vermeidbaren Epidemien führen.
Das Hepatitis-B-Dilemma
Besonders alarmierend ist die Diskussion um die Verzögerung der Hepatitis-B-Geburtsdosis. Eine Infektion mit Hepatitis B bei Säuglingen birgt ein 90-prozentiges Risiko einer chronischen Erkrankung, die zu Leberschäden und einem erhöhten Krebsrisiko führt. Seit Beginn des allgemeinen Impfprogramms für Säuglinge im Jahr 1991 sind die Fälle von jährlich 18.000 auf etwa 2.200 im Jahr 2023 zurückgegangen. Eine Umkehrung dieser Politik würde unweigerlich dazu führen, dass mehr Kinder an einer vermeidbaren, lebensbedrohlichen Krankheit erkranken und daran leiden.
Eine Patchwork-Antwort
Die medizinische Gemeinschaft – darunter die American Academy of Pediatrics und die Infectious Diseases Society of America – arbeitet aktiv daran, Fehlinformationen entgegenzuwirken und genaue Informationen zu Impfstoffen bereitzustellen. Einige Bundesstaaten bilden Koalitionen, um die Empfehlungen im Bereich der öffentlichen Gesundheit zu verstärken. Ein fragmentierter Ansatz kann jedoch einen einheitlichen, nationalen Zeitplan nicht ersetzen. Krankheiten respektieren nicht die Staatsgrenzen und inkonsistente Richtlinien schwächen den allgemeinen Schutz.
Trotz des wachsenden Einflusses der Anti-Impf-Rhetorik zeigen Umfragen, dass etwa 9 von 10 Eltern immer noch an die Bedeutung von Impfungen für Kinder glauben. Ob dieses Vertrauen den anhaltenden Angriffen auf die Impfstoffsicherheit standhalten kann, bleibt abzuwarten.
Die Erosion der evidenzbasierten Impfpolitik ist nicht nur ein Problem der öffentlichen Gesundheit; es handelt sich um ein systemisches Risiko. Durch die Bevorzugung der Ideologie vor der Wissenschaft gefährdet die derzeitige Entwicklung den jahrzehntelangen Fortschritt und kann möglicherweise zu Ausbrüchen, chronischen Krankheiten und einer erhöhten Sterblichkeit bei Kindern führen.
