Im letzten Jahrzehnt kam es zu einer raschen Ausweitung der Gentechnologien über das Labor hinaus auf den Verbrauchermarkt. Von häuslichen Gesundheits- und Abstammungstests bis hin zur Auswahl polygener Embryonen versprechen diese Tools, die Gesundheitsergebnisse zu verbessern und sogar zukünftige Merkmale zu beeinflussen. Experten warnen jedoch davor, dass viele dieser Produkte auf wackeligen wissenschaftlichen Grundlagen basieren und Risiken bergen, wenn sie unverantwortlich eingesetzt werden. Die Bioethikerin Daphne Martschenko und der Soziologe Sam Trejo enthüllen in ihrem neuen Buch „What We Inherit“ die Mythen und Realitäten der Genomtechnologien und argumentieren, dass eine strenge Regulierung dringend erforderlich ist.
Die Wissenschaft hinter dem Hype
Das Gebiet der Genomik hat sich in den letzten Jahren rasant weiterentwickelt, angetrieben durch immer größere Genomdatenbanken. Dies ermöglicht die Vorhersage von Merkmalen wie Größe, Bildungsniveau und Krankheitsrisiko mit zunehmender Genauigkeit. Dennoch sind die zugrunde liegenden Mechanismen noch immer kaum verstanden. Trejo erklärt: „Obwohl wir beginnen, viele Regionen des Genoms zu identifizieren, die mit einer Vielzahl von Merkmalen korrelieren, wissen wir immer noch nicht wirklich, warum.“
Das Problem ist nicht ein Mangel an Daten, sondern die Komplexität der Genetik selbst. Die meisten menschlichen Merkmale sind polygen, das heißt, sie werden von Tausenden genetischen Varianten beeinflusst, von denen jede einen winzigen individuellen Effekt hat. Direkt an den Verbraucher gerichtete Gentests vereinfachen diese Realität oft zu sehr, indem sie sich auf eine Handvoll Varianten konzentrieren und die überwiegende Mehrheit ignorieren. Martschenko weist darauf hin, dass einige Tests für bestimmte Merkmale eine „Genauigkeit nahe Null“ aufweisen, dennoch aggressiv vermarktet werden.
Genetische Mythen entlarven
Ein hartnäckiges Problem ist der „Schicksalsmythos“ – die Vorstellung, dass die DNA den Ausgang des Lebens starr bestimmt. Dieses Missverständnis hat eine lange Geschichte des Missbrauchs, von der Rechtfertigung sozialer Ungleichheiten bis zur Förderung der Eugenik. Die Autoren betonen, dass die Genetik kein Schicksal ist und dass soziale Faktoren eine entscheidende Rolle bei der Gestaltung menschlicher Eigenschaften spielen. Die Gefahren dieses Mythos sind besonders akut bei Anwendungen wie der polygenen Embryoselektion, bei der Eltern Embryonen auf der Grundlage fehlerhafter oder unvollständiger Vorhersagen auswählen können.
Auswahl polygener Embryonen: Anfänge und ethische Bedenken
Bei der Auswahl polygener Embryonen werden IVF-Embryonen genotypisiert, um ihre zukünftigen Merkmale vorherzusagen und diejenigen mit den „besten“ Ergebnissen auszuwählen. Die Technologie ist zwar theoretisch vielversprechend, wird jedoch durch mehrere Faktoren eingeschränkt. Erstens variiert die Genauigkeit polygener Scores je nach Merkmal drastisch, wobei die Körpergröße aufgrund ihrer hohen Erblichkeit eine der zuverlässigsten ist. Die meisten anderen Merkmale sind weitaus weniger genetisch bedingt.
Zweitens nimmt die Genauigkeit dieser Werte für Personen mit nichteuropäischer Abstammung stark ab, da die meisten Datensätze auf europäische Bevölkerungen ausgerichtet sind. Drittens ist die Auswirkung der Auswahl aus nur wenigen Embryonen begrenzt; Selbst der „beste“ Embryo weist möglicherweise keine signifikanten Unterschiede auf.
Die Notwendigkeit einer Regulierung
Martschenko und Trejo plädieren für eine stärkere Regulierung genomischer Technologien, um Schäden zu minimieren und den Nutzen zu maximieren. Dazu gehören Transparenzanforderungen für direkt an den Verbraucher gerichtete Tests, Einschränkungen bei der Verwendung von Polygenie-Scores bei wichtigen Entscheidungen (z. B. Schulzulassungen oder Finanzkredite) und die Überwachung der Embryonenauswahlpraktiken.
Die Autoren betonen außerdem die Bedeutung eines kontinuierlichen Dialogs zwischen Forschern, politischen Entscheidungsträgern und der Öffentlichkeit. Der Bereich entwickelt sich rasant weiter und ethische Rahmenbedingungen müssen sich entsprechend anpassen.
Das Fazit
Verbrauchergenetik birgt sowohl Versprechen als auch Gefahren. Obwohl diese Technologien in einigen Fällen die Gesundheitsergebnisse verbessern können, werden sie häufig überbewertet, sind wissenschaftlich fehlerhaft und anfällig für Missbrauch. Ohne sorgfältige Regulierung laufen sie Gefahr, soziale Ungleichheiten zu verschärfen und gefährliche Mythen über die Genetik zu verstärken. Ein maßvoller, informierter Ansatz ist unerlässlich, um sich in dieser sich schnell entwickelnden Landschaft zurechtzufinden.
