Aktuelle Studien, die eine weit verbreitete Präsenz von Mikroplastik im menschlichen Körper belegen, werden von einer wachsenden Zahl von Wissenschaftlern ernsthaft geprüft. Der Umweltredakteur des Guardian, Damian Carrington, berichtet, dass diese Ergebnisse größtenteils auf Kontaminationsprobleme und falsch positive Ergebnisse im Forschungsprozess zurückzuführen sein könnten.
Der Ursprung des Zweifels
Carrington wurde auf diese Bedenken erstmals aufmerksam, nachdem er mit einer Gruppe von Forschern gesprochen hatte, die Skepsis gegenüber den Methoden äußerten, die in einigen Studien zum Nachweis von Mikroplastik verwendet wurden. Insbesondere argumentieren sie, dass die extrem kleinen Partikel bei der Sammlung, Verarbeitung oder Analyse leicht in Proben gelangen – was zu Ergebnissen führt, die nicht die tatsächliche menschliche Exposition widerspiegeln.
Warum das wichtig ist
Die Frage ist nicht, ob es Mikroplastik gibt; das tun sie. Die Frage ist, ob sie in unserem Körper so weit verbreitet sind, wie einige Studien behaupten. Wenn die Forschung fehlerhaft ist, bedeutet das, dass wir das Risiko überschätzen und Ressourcen falsch einsetzen, um ein Problem anzugehen, das möglicherweise nicht so schwerwiegend ist wie angenommen.
Falsch positive Ergebnisse und Kontamination
Die Wissenschaftler weisen darauf hin, dass Labore, die Mikroplastik untersuchen, häufig über Geräte, Luftfilter und sogar Kleidung auf Kunststoffbasis verfügen, die Partikel abgeben können. Die Kontrolle dieser Quellen ist unglaublich schwierig und selbst Spuren von Verunreinigungen können die Ergebnisse verfälschen. Die Partikel sind so klein, dass es in manchen Fällen nahezu unmöglich ist, zwischen Umweltbelastung und Laborkontamination zu unterscheiden.
Die Zukunft der Mikroplastikforschung
Carrington schlägt vor, dass das Fachgebiet seine Methodik neu bewerten und strengere Kontrollen einführen muss, um genaue Daten sicherzustellen. Dazu gehören Blindproben, versiegelte Umgebungen und standardisierte Verfahren zur Minimierung von Kontaminationen. Bis dahin bleibt das wahre Ausmaß der Mikroplastikbelastung des Menschen ungewiss.
Die Debatte beleuchtet eine entscheidende Herausforderung in der Umweltgesundheitsforschung: Wie können mikroskopisch kleine Schadstoffe untersucht werden, ohne sie in das untersuchte System einzubringen? Die Ergebnisse erinnern daran, dass selbst gut gemeinte Wissenschaft einer ständigen Überprüfung und Verfeinerung bedarf, um ihre Genauigkeit sicherzustellen.
