Los cambios recientes en el calendario de vacunación infantil de Estados Unidos, junto con un cambio en el liderazgo federal, están generando serias preocupaciones sobre el futuro de la salud pública. Si bien los ajustes a los protocolos de inmunización no son infrecuentes, las últimas decisiones señalan un alejamiento de la formulación de políticas basadas en evidencia, lo que podría socavar décadas de progreso en la prevención de enfermedades.
El nuevo enfoque: separar vacunas, plantear preguntas
En septiembre, el comité asesor federal responsable de las recomendaciones de vacunas votó a favor de eliminar la opción de una vacuna combinada contra el sarampión, las paperas, la rubéola y la varicela (MMRV) como primera dosis para niños de 12 a 15 meses. En cambio, la vacuna contra la varicela se administrará por separado. El motivo citado fue un riesgo poco común de sufrir convulsiones febriles, un efecto secundario generalmente inofensivo que ya se sabe que ocurre.
Este cambio, aunque aparentemente menor dado que muchos padres ya optan por vacunas separadas, ocurre dentro de un contexto más amplio: declaraciones públicas del expresidente Trump y su administración cuestionando la seguridad de las vacunas. Este patrón sugiere cambios ideológicos más amplios en juego, que amenazan la estabilidad del calendario nacional de vacunación.
Un sistema probado bajo amenaza
El calendario de vacunación infantil de Estados Unidos, desarrollado a mediados de la década de 1960, ha sido un logro histórico en materia de salud pública. Actualmente protege contra casi 20 enfermedades, incluidas la polio, el tétanos, la hepatitis B y el sarampión. Más allá de prevenir enfermedades, también reduce las tasas de ciertos cánceres, como el de cuello uterino y el de hígado.
Sin embargo, el nombramiento del defensor de las vacunas Robert F. Kennedy Jr. para dirigir partes del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) de EE. UU. y el posterior reemplazo de miembros expertos del Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización (ACIP) por personas que carecen de experiencia en vacunas han alterado la dirección del comité. La reunión de septiembre subrayó esta desviación del rigor científico, y las discusiones se extendieron incluso a retrasar la dosis de nacimiento de la hepatitis B sin evidencia que lo respalde.
Los riesgos reales de la fragmentación
Las vacunas combinadas están diseñadas para agilizar la inmunización, aumentando la probabilidad de una protección completa y oportuna. Separar las vacunas significa más inyecciones, más visitas al médico y, potencialmente, un menor cumplimiento. La afirmación de que la combinación de vacunas debilita el sistema inmunológico ha sido refutada repetidamente por las investigaciones. El sistema inmunológico es más que capaz de manejar múltiples vacunas simultáneamente, como lo demuestran décadas de programas de inmunización seguros y eficaces.
El verdadero peligro radica en erosionar la confianza pública y crear oportunidades para que se produzcan brotes. El sarampión, una enfermedad altamente contagiosa, resurgió en Texas en 2025 debido a las bajas tasas de vacunación (82% entre los niños de jardín de infantes), muy por debajo del umbral del 95% necesario para la inmunidad colectiva. Reducciones similares en la cobertura de otras enfermedades podrían dar lugar a epidemias prevenibles.
El dilema de la hepatitis B
La discusión sobre retrasar la dosis al nacer contra la hepatitis B es particularmente alarmante. La infección infantil por hepatitis B conlleva un riesgo del 90% de enfermedad crónica, lo que provoca daño hepático y un mayor riesgo de cáncer. Desde que comenzó el programa universal de vacunación infantil en 1991, los casos se han desplomado de 18.000 al año a aproximadamente 2.200 en 2023. Revertir esta política conduciría inevitablemente a que más niños contrajeran y sufrieran una enfermedad prevenible y potencialmente mortal.
Una respuesta de mosaico
La comunidad médica, incluida la Academia Estadounidense de Pediatría y la Sociedad Estadounidense de Enfermedades Infecciosas, está trabajando activamente para contrarrestar la información errónea y brindar información precisa sobre las vacunas. Algunos estados están formando coaliciones para reforzar las recomendaciones de salud pública. Sin embargo, un enfoque fragmentado no puede reemplazar un calendario nacional unificado. Las enfermedades no respetan las fronteras estatales y las políticas inconsistentes debilitan la protección general.
A pesar de la creciente influencia de la retórica antivacunas, las encuestas muestran que alrededor de 9 de cada 10 padres todavía creen en la importancia de las vacunas infantiles. Queda por ver si esta confianza podrá resistir los continuos ataques a la seguridad de las vacunas.
La erosión de la política de vacunas basada en evidencia no es simplemente una cuestión de salud pública; es un riesgo sistémico. Al priorizar la ideología sobre la ciencia, la trayectoria actual amenaza décadas de progreso, lo que podría provocar brotes, enfermedades crónicas y una mayor mortalidad entre los niños.
