Le recenti modifiche al programma di vaccinazione infantile degli Stati Uniti, insieme a un cambiamento nella leadership federale, stanno sollevando serie preoccupazioni sul futuro della salute pubblica. Sebbene gli aggiustamenti ai protocolli di immunizzazione non siano rari, le ultime decisioni segnalano un allontanamento dal processo decisionale basato sull’evidenza, minando potenzialmente decenni di progressi nella prevenzione delle malattie.
Il nuovo approccio: separare i vaccini, sollevare domande
A settembre, il comitato consultivo federale responsabile delle raccomandazioni sui vaccini ha votato per eliminare l’opzione di un vaccino combinato contro morbillo, parotite, rosolia e varicella (MMRV) come prima dose per i bambini di età compresa tra 12 e 15 mesi. Il vaccino contro la varicella verrà invece somministrato separatamente. La motivazione citata era un raro rischio di convulsioni febbrili, un effetto collaterale generalmente innocuo già noto.
Questo cambiamento, sebbene apparentemente minore dato che molti genitori già optano per iniezioni separate, avviene in un contesto più ampio: le dichiarazioni pubbliche dell’ex presidente Trump e della sua amministrazione che mettono in dubbio la sicurezza dei vaccini. Questo modello suggerisce cambiamenti ideologici più ampi in gioco, che minacciano la stabilità del programma nazionale di immunizzazione.
Un sistema collaudato sotto minaccia
Il programma di vaccinazione infantile degli Stati Uniti, sviluppato a metà degli anni ’60, ha rappresentato un risultato fondamentale in termini di salute pubblica. Attualmente protegge da quasi 20 malattie, tra cui poliomielite, tetano, epatite B e morbillo. Oltre a prevenire le malattie, riduce anche i tassi di alcuni tumori, come il cancro alla cervice e al fegato.
Tuttavia, la nomina del sostenitore anti-vaccini Robert F. Kennedy Jr. alla guida di parti del Dipartimento della salute e dei servizi umani (HHS) degli Stati Uniti e la successiva sostituzione di membri esperti del Comitato consultivo sulle pratiche di immunizzazione (ACIP) con individui privi di esperienza in materia di vaccini hanno modificato la direzione del comitato. L’incontro di settembre ha sottolineato questo allontanamento dal rigore scientifico, con discussioni che si sono estese addirittura al ritardo della dose di epatite B alla nascita senza prove a sostegno.
I veri rischi della frammentazione
I vaccini combinati sono progettati per semplificare l’immunizzazione, aumentando la probabilità di una protezione completa e tempestiva. Separare i vaccini significa più vaccinazioni, più visite mediche e potenzialmente una minore compliance. L’affermazione secondo cui la combinazione dei vaccini indebolisce il sistema immunitario è stata più volte smentita dalla ricerca. Il sistema immunitario è più che in grado di gestire più vaccini contemporaneamente, come evidenziato da decenni di programmi di immunizzazione sicuri ed efficaci.
Il vero pericolo sta nell’erodere la fiducia del pubblico e nel creare opportunità per le epidemie. Il morbillo, una malattia altamente contagiosa, è riemerso in Texas nel 2025 a causa dei bassi tassi di vaccinazione (82% tra i bambini dell’asilo), ben al di sotto della soglia del 95% necessaria per l’immunità di gregge. Simili diminuzioni della copertura per altre malattie potrebbero portare a epidemie prevenibili.
Il dilemma dell’epatite B
La discussione sul ritardo della dose di epatite B alla nascita è particolarmente allarmante. L’infezione infantile da epatite B comporta un rischio del 90% di malattia cronica, con conseguenti danni al fegato e aumento del rischio di cancro. Dall’inizio del programma di vaccinazione infantile universale nel 1991, i casi sono crollati da 18.000 all’anno a circa 2.200 nel 2023. Invertire questa politica porterebbe inevitabilmente a contrarre e soffrire di più bambini di una malattia prevenibile e pericolosa per la vita.
Una risposta patchwork
La comunità medica, inclusa l’American Academy of Pediatrics e l’Infectious Diseases Society of America, sta lavorando attivamente per contrastare la disinformazione e fornire informazioni accurate sui vaccini. Alcuni stati stanno formando coalizioni per rafforzare le raccomandazioni sulla salute pubblica. Tuttavia, un approccio frammentato non può sostituire un programma nazionale unificato. Le malattie non rispettano i confini statali e le politiche incoerenti indeboliscono la protezione complessiva.
Nonostante la crescente influenza della retorica anti-vaccini, i sondaggi mostrano che circa 9 genitori su 10 credono ancora nell’importanza delle vaccinazioni infantili. Resta da vedere se questa fiducia potrà resistere agli attacchi in corso sulla sicurezza dei vaccini.
L’erosione della politica vaccinale basata sull’evidenza non è semplicemente un problema di salute pubblica; è un rischio sistemico. Dando priorità all’ideologia rispetto alla scienza, la traiettoria attuale minaccia decenni di progresso, portando potenzialmente a epidemie, malattie croniche e aumento della mortalità tra i bambini.
