Recente wijzigingen in het Amerikaanse vaccinatieprogramma voor kinderen, in combinatie met een verschuiving in het federale leiderschap, leiden tot ernstige zorgen over de toekomst van de volksgezondheid. Hoewel aanpassingen aan immunisatieprotocollen niet ongewoon zijn, duiden de laatste beslissingen op een afwijking van op bewijs gebaseerde beleidsvorming, waardoor decennia van vooruitgang op het gebied van ziektepreventie mogelijk worden ondermijnd.
De nieuwe aanpak: vaccins scheiden en vragen oproepen
In september stemde de federale adviescommissie die verantwoordelijk is voor vaccinaanbevelingen voor het schrappen van de optie van een gecombineerd vaccin tegen mazelen, bof, rubella en waterpokken (MMRV) als eerste dosis voor kinderen van 12 tot 15 maanden. In plaats daarvan wordt de waterpokkeninjectie afzonderlijk toegediend. De aangevoerde reden was een zeldzaam risico op koortsstuipen – een over het algemeen onschuldige bijwerking waarvan al bekend was dat deze voorkomt.
Deze verandering, hoewel ogenschijnlijk klein gezien het feit dat veel ouders al voor afzonderlijke injecties kiezen, vindt plaats in een grotere context: openbare verklaringen van voormalig president Trump en zijn regering waarin de veiligheid van vaccins in twijfel wordt getrokken. Dit patroon duidt erop dat er bredere ideologische verschuivingen spelen, die de stabiliteit van het nationale vaccinatieschema bedreigen.
Een bewezen systeem dat bedreigd wordt
Het Amerikaanse vaccinatieprogramma voor kinderen, dat halverwege de jaren zestig werd ontwikkeld, is een mijlpaal op het gebied van de volksgezondheid geweest. Het beschermt momenteel tegen bijna twintig ziekten, waaronder polio, tetanus, hepatitis B en mazelen. Naast het voorkomen van ziekten, vermindert het ook het aantal gevallen van bepaalde vormen van kanker, zoals baarmoederhals- en leverkanker.
De benoeming van anti-vaccinvoorvechter Robert F. Kennedy Jr. om leiding te geven aan delen van het Amerikaanse ministerie van Volksgezondheid en Human Services (HHS) en de daaropvolgende vervanging van deskundige leden van de Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP) door personen zonder vaccinexpertise hebben de koers van de commissie echter veranderd. De bijeenkomst in september onderstreepte deze afwijking van de wetenschappelijke nauwkeurigheid, waarbij de discussies zich zelfs uitstrekten tot het uitstellen van de geboortedosis hepatitis B zonder ondersteunend bewijs.
De reële risico’s van fragmentatie
Combinatievaccins zijn ontworpen om de immunisatie te stroomlijnen, waardoor de kans op volledige en tijdige bescherming wordt vergroot. Het scheiden van vaccins betekent meer vaccinaties, meer doktersbezoeken en mogelijk een lagere therapietrouw. De bewering dat het combineren van vaccins het immuunsysteem verzwakt, is herhaaldelijk ontkracht door onderzoek. Het immuunsysteem is ruimschoots in staat om meerdere vaccins tegelijk te verwerken, zoals blijkt uit tientallen jaren van veilige en effectieve immunisatieprogramma’s.
Het echte gevaar schuilt in het eroderen van het vertrouwen van het publiek en het creëren van kansen voor uitbraken. Mazelen, een zeer besmettelijke ziekte, dook in 2025 weer op in Texas vanwege de lage vaccinatiegraad (82% onder kleuters), ver onder de drempel van 95% die nodig is voor groepsimmuniteit. Soortgelijke dalingen in de dekking voor andere ziekten zouden tot vermijdbare epidemieën kunnen leiden.
Het Hepatitis B-dilemma
Vooral de discussie rond het uitstellen van de geboortedosis hepatitis B is alarmerend. Een infectie bij zuigelingen met hepatitis B brengt een risico van 90% met zich mee op chronische ziekten, wat leidt tot leverschade en een verhoogd risico op kanker. Sinds de start van het universele vaccinatieprogramma voor zuigelingen in 1991 zijn de gevallen gedaald van 18.000 per jaar naar ongeveer 2.200 in 2023. Het terugdraaien van dit beleid zou er onvermijdelijk toe leiden dat meer kinderen een vermijdbare, levensbedreigende ziekte oplopen en eraan lijden.
Een patchwork-antwoord
De medische gemeenschap – waaronder de American Academy of Pediatrics en de Infectious Diseases Society of America – werkt actief aan het tegengaan van desinformatie en het verstrekken van nauwkeurige vaccininformatie. Sommige staten vormen coalities om de aanbevelingen op het gebied van de volksgezondheid te versterken. Een gefragmenteerde aanpak kan echter geen uniform, nationaal schema vervangen. Ziekten respecteren de staatsgrenzen niet, en inconsistent beleid verzwakt de algehele bescherming.
Ondanks de groeiende invloed van anti-vaccinretoriek blijkt uit peilingen dat ongeveer 9 op de 10 ouders nog steeds geloven in het belang van vaccinaties bij kinderen. Of dit vertrouwen de voortdurende aanvallen op de veiligheid van vaccins kan weerstaan, valt nog te bezien.
De erosie van op bewijs gebaseerd vaccinbeleid is niet alleen een probleem voor de volksgezondheid; het is een systeemrisico. Door ideologie voorrang te geven boven wetenschap, bedreigt het huidige traject decennia van vooruitgang, wat mogelijk kan leiden tot uitbraken, chronische ziekten en verhoogde sterfte onder kinderen.
