Kunstmatige intelligentie hervormt de samenleving snel, maar de ontwikkeling ervan wordt nog steeds grotendeels door mannen gedomineerd. Dit is niet alleen een kwestie van representatie; het is een systemisch probleem dat het risico met zich meebrengt dat bestaande vooroordelen worden ingebed in de technologieën die zullen bepalen hoe we werken, leren en zelfs gezondheidszorg ontvangen. Het probleem gaat niet alleen over gebrekkige datasets, maar ook over wie de systemen überhaupt bouwt.
De genderkloof in de AI-ontwikkeling
Momenteel is slechts 25% van de computerwetenschappenstudenten in Groot-Brittannië vrouw, en de situatie verslechtert in Silicon Valley. Dit is geen nieuw fenomeen: technologie is van oudsher een vakgebied waarin mannen centraal staan. Recente gebeurtenissen wijzen echter op een achteruitgang, waarbij beleid en houdingen vrouwen actief uit de markt duwen. De voormalige Amerikaanse president Trump heeft bijvoorbeeld een uitvoerend bevel uitgevaardigd dat zich richt op ‘woke AI’, waarin wordt gepleit voor het verwijderen van overwegingen op het gebied van diversiteit, gelijkheid, inclusiviteit en klimaatverandering uit de AI-normen.
Deze vijandige omgeving heeft ertoe geleid dat ervaren vrouwelijke leiders buitenspel zijn gezet. Rumman Chowdhury, voormalig leider op het gebied van ethiek en verantwoording bij Twitter, werd ontslagen na de overname van Elon Musk. Ze merkt op dat anti-diversiteitsgevoelens al lang vóór het bevel van Trump in Silicon Valley bestonden. De realiteit is grimmig: velen in het veld opereren al in een wereld ‘zonder vrouwen’, zoals verschillende experts op de Women and the future of science-conferentie van de Royal Society botweg verklaarden.
Waarom dit ertoe doet: de genderdatakloof in actie
De gevolgen van deze onevenwichtigheid reiken veel verder dan billijkheid. De geschiedenis is bezaaid met technologieën die zijn ontworpen voor mannelijke lichamen en behoeften, van crashtestdummies tot medisch onderzoek dat prioriteit geeft aan de gezondheid van mannen. Dit is de kloof in gendergegevens, en de gevolgen ervan kunnen fataal zijn. AI zal van invloed zijn op alles, van de arbeidsmarkt tot de gezondheidszorg, maar toch gaat slechts 2% van de durfkapitaalfinanciering naar door vrouwen geleide AI-projecten, en minder dan 1% van het gezondheidszorgonderzoek richt zich op de omstandigheden van vrouwen.
Deze ongelijkheid betekent dat AI het risico loopt de ongelijkheid in stand te houden, wat het idee versterkt dat technologie slechts een select aantal mensen dient, in plaats van alle acht miljard mensen op aarde.
Het pad voorwaarts: AI van de grond af opnieuw bekijken
Om dit op te lossen is meer nodig dan alleen het aanpassen van algoritmen. Experts als Rachel Coldicutt stellen dat de huidige AI-modellen te diep bevooroordeeld zijn om te corrigeren en dat er alternatieve, meer inclusieve benaderingen nodig zijn. In plaats van ons te concentreren op existentiële risico’s moeten we prioriteit geven aan AI-systemen die zorg dragen voor mens en planeet.
Humane Intelligence, een non-profitorganisatie die mede is opgericht door Chowdhury, werkt eraan om AI beter verantwoordelijk te maken. Systemische verandering vereist echter een verschuiving van de prikkels die de ontwikkeling van AI aandrijven. Zoals David Leslie van het Alan Turing Institute opmerkt, moeten we economische en politieke kaders aanpakken die jonge mensen ervan weerhouden om AI voor het sociale welzijn na te streven.
Uiteindelijk zal zelfs onze definitie van intelligentie wellicht opnieuw geëvalueerd moeten worden. De fundamentele ideeën van AI komen voort uit een bijeenkomst in de jaren vijftig op Dartmouth College – een bijeenkomst van alle mannen.
Om echt nuttige AI te creëren, moeten we erkennen dat innovatie gedijt op diversiteit. Zonder dit risico lopen we het risico een toekomst op te bouwen die is ontworpen voor enkelen, niet voor velen.
