De Amerikaanse federale overheid heeft het aanbevolen vaccinatieschema voor kinderen aanzienlijk gewijzigd, waardoor het aantal universeel aanbevolen vaccinaties voor kinderen onder de 18 jaar is teruggebracht van ongeveer 17 naar 11. Dit markeert een ongekende stap die de standaardaanbevelingen voor vaccins tegen ziekten als het rotavirus, griep en hepatitis A verlaagt, en deze verplaatst naar gerichte ‘hoogrisicogroepen’ of ‘gedeelde klinische besluitvorming’ tussen ouders en zorgverleners.
Wat is er veranderd?
De herziene richtlijnen categoriseren vaccins in drie niveaus: vaccins die worden aanbevolen voor alle kinderen, vaccins voor specifieke risicopopulaties en vaccins die onderworpen zijn aan gedeelde besluitvorming. Terwijl kernimmunisaties tegen elf ziekten universeel aanbevolen blijven (mazelen, bof, rubella, polio, kinkhoest, tetanus, difterie, Hib, pneumokokkenziekte, waterpokken en HPV), worden bepaalde vaccins – waaronder die tegen griep, hepatitis, rotavirus, COVID-19 en meningokokkenziekte – nu gepresenteerd als optioneel in plaats van als standaardpraktijk.
Met name de aanbeveling voor HPV-vaccinatie is teruggebracht van twee naar één dosis, een verandering die aanleiding heeft gegeven tot bezorgdheid onder medische experts.
De controverse achter de verschuiving
Deze beleidswijziging volgt op de druk van president Trump om de Amerikaanse vaccinprogramma’s op één lijn te brengen met die van ‘peer-landen’, met name Denemarken, dat minder vaccins aanbeveelt. Critici beweren dat deze vergelijking gebrekkig is, omdat de kleinere, meer homogene bevolking en het universele gezondheidszorgsysteem van Denemarken aanzienlijk verschillen van het grotere, meer diverse demografische en gefragmenteerde gezondheidszorglandschap van de VS.
Deskundigen benadrukken dat het Amerikaanse schema rigoureus is getest en dat deze beslissing niet is ingegeven door nieuwe veiligheids- of werkzaamheidsgegevens. In plaats daarvan lijkt het een politiek gemotiveerde zet om het beleid in andere landen te spiegelen zonder rekening te houden met de context.
Waarom dit belangrijk is
De verandering naar ‘gedeelde klinische besluitvorming’ introduceert potentiële belemmeringen voor de toegang tot vaccins. Zoals voormalig CDC-directeur Daniel Jernigan opmerkt, zou dit verwarring kunnen veroorzaken over de noodzaak en effectiviteit van vaccins, waardoor minder kinderen potentieel levensreddende immunisaties zouden krijgen. Deskundigen waarschuwen dat het opgeven van routinematige aanbevelingen voor vaccins tegen griep, hepatitis en rotavirus zou kunnen resulteren in beter te voorkomen ziekenhuisopnames en sterfgevallen.
De American Academy of Pediatrics (AAP) heeft de veranderingen al veroordeeld als ‘gevaarlijk en onnodig’ en kan juridische stappen ondernemen, daarbij verwijzend naar schendingen van gevestigde regelgevingsprocessen op het gebied van vaccins. De AAP en andere gezondheidsorganisaties hebben eerder CDC-beleidsverschuivingen ter discussie gesteld, wat de wijdverbreide oppositie tegen deze nieuwe aanpak onderstreept.
Deze verschuiving is niet gebaseerd op nieuw medisch bewijs, maar op politieke druk om het Amerikaanse beleid op één lijn te brengen met andere landen, zonder rekening te houden met de unieke gezondheidsuitdagingen en infrastructuur in de Verenigde Staten. De gevolgen op lange termijn van dit besluit moeten nog blijken, maar volksgezondheidsfunctionarissen vrezen dat het de immuniteit van kinderen zal verzwakken en het risico op vermijdbare ziekten zal vergroten.
