Jarenlang dienden de door de Democraten geleide staten in het noordoosten van de VS als mondiale blauwdruk voor agressieve klimaatactie. Door een aantal van ‘s werelds meest ambitieuze beleidsmaatregelen te implementeren om af te stappen van fossiele brandstoffen, wilden deze staten het voortouw nemen bij het terugdringen van de uitstoot van de aarde.
Dat momentum stuit echter op een belangrijke muur. Een combinatie van gemiste doelstellingen, stijgende kosten van levensonderhoud en een veranderend politiek landschap dwingt verschillende staten hun milieuverplichtingen te heroverwegen – en in sommige gevallen terug te schroeven.
De economische wrijving: betaalbaarheid versus ambitie
De belangrijkste drijfveer achter dit terugtrekkende beleid is een groeiende spanning tussen milieudoelstellingen op lange termijn en de onmiddellijke financiële realiteit van de bewoners. Omdat de transitie naar groene energie enorme verschuivingen in de infrastructuur vereist, worden de kosten steeds meer aan de keukentafel gevoeld.
Verschillende belangrijke staten zijn momenteel bezig met deze crisis:
- New York: Gouverneur Kathy Hochul gaf onlangs toe dat het belangrijke doel van de staat voor diepe emissiereducties tegen 2030 nu “onbereikbaar” is. Terwijl toezichthouders hadden overwogen om vergoedingen op te leggen aan vervuilers om de kloof te overbruggen, heeft de gouverneur aangegeven dat de resulterende piek in de elektriciteitsrekeningen van consumenten politiek en sociaal onhoudbaar zou zijn.
- Massachusetts: Wetgevers overwegen actief bezuinigingen op programma’s die gebruik maken van toeslagen op energierekeningen om upgrades van de energie-efficiëntie en warmtepompen te financieren. Gouverneur Maura Healey geeft momenteel prioriteit aan de betaalbaarheid van energie om de gevolgen van de stijgende kosten voor huishoudens te verzachten.
- Rhode Island: In een grote verandering heeft gouverneur Dan McKee voorgesteld de deadline van de staat voor een mandaat voor 100% duurzame elektriciteit te verschuiven van 2033 tot 2050. De stap is een direct antwoord op de hoge kosten op korte termijn die met de oorspronkelijke tijdlijn gepaard gingen.
“Het grootste probleem dat ik nu hoor van de inwoners van Rhode Island zijn hun stijgende energierekeningen… We moeten nu verlichting bieden.” – * Regering Dan McKee*
De bredere context: een perfecte storm van uitdagingen
Deze regionale terugtocht vindt niet plaats in een vacuüm. Het is het resultaat van drie convergerende spanningen die de grenzen van het klimaatbeleid op de proef stellen:
- De kosten van de transitie: De ‘groene premie’ – de extra kosten die gepaard gaan met het verkiezen van een schone technologie boven een op fossiele brandstoffen gebaseerde technologie – worden rechtstreeks aan de consument doorberekend via de energierekeningen, waardoor een populistisch verzet tegen de klimaatmandaten ontstaat.
- Infrastructuurvertraging: Ontbrekende emissiedoelstellingen duiden erop dat de fysieke transitie (het bouwen van windparken, het upgraden van netwerken en het installeren van warmtepompen) langzamer verloopt dan de wetgevende tijdlijnen die oorspronkelijk voor ogen stonden.
- Politieke volatiliteit: De dreigende vijandigheid van de regering-Trump ten opzichte van hernieuwbare energie creëert een sfeer van onzekerheid, waardoor staatsleiders voorzichtiger worden met het aangaan van dure mandaten voor de lange termijn die mogelijk geen federale steun hebben of te maken krijgen met toekomstige deregulering.
Conclusie
De verschuiving in het noordoosten markeert een overgang van ‘klimaatidealisme’ naar ‘klimaatpragmatisme’. Hoewel het langetermijndoel van het koolstofarm maken van de economie blijft bestaan, komen staatsleiders tot de conclusie dat zonder economische haalbaarheid en publieke buy-in zelfs de meest ambitieuze milieuwetten politiek onmogelijk te handhaven kunnen worden.
