Мы стремимся к порядку и смыслу. От древних гуморов до современных тестов Мейерс-Бриггс люди постоянно искали рамки для того, чтобы классифицировать себя и окружающих. Но постоянная популярность типологии личности порождает забавный вопрос: почему эти системы — часто лишенные научной обоснованности — так глубоко резонируют?
Возьмем, например, типы А и В, концепцию, популяризированную в конце 1950-х годов кардиологами доктором Рэем Розенманом и доктором Майером Фридманом. Их теория исходила из наблюдения, сделанного секретарем в Сан-Франциско: пациенты с сердечно-сосудистыми заболеваниями чаще демонстрировали тревожное поведение, такое как нервное тетание и спешка, предпочитая жесткие стулья мягким диванам в приемной врача. Эти случайные наблюдения вызвали цепочку исследований и в конечном итоге привели к утверждению, что личности типа «А» — целеустремленные, конкурентоспособные люди, одержимые продуктивностью — предрасположены к инфарктам миокарда. Теория была преподнесена как сенсационный бестселлер «Поведение типа А и ваше сердце», быстро став частью повседневного культурного лексикона.
Эта картина повторяется на протяжении всей истории: древняя теория гуморального типов Гиппократа, классифицирующая людей по жидкостям организма, также покорила поколения, несмотря на отсутствие научной обоснованности. Более недавно Индикатор миров личности Майерс-Бриггса (MBTI), инструмент оценки личности, утверждающий, что классифицирует людей в 16 типов на основе четырех дихотомий (экстраверсия/интроверсия, сенсорное восприятие/интуитивное восприятие, рациональное мышление/эмоциональное чувствование, суждение/восприятие), обрел огромную популярность, несмотря на сомнительную надежность и валидность.
Несомненно велика привлекательность таких систем. Прелесть кроется в том заманчивом простоте, которую они предлагают — в понятной классификации сложного человеческого поведения. Они дарят ощущение контроля и понимания в мире, который часто хаотичен. Мы находим утешение в этикетках, ищем закономерности и предсказуемость даже там, где их нет.
Эта тяга к категоризации не есть врожденным злом. Лучшее понимание себя и окружающих имеет ценность. Но упорование на упрощенные рамки личности может быть обманчивым и в конечном итоге вредным. Сведение людей к жестким категориям игнорирует многогранный характер человеческого опыта и может способствовать стереотипам или привести к ограничивающим убеждениям.
Недавняя тенденция ТикТок по типологии личности, часто сопровождающаяся одержимостью и фанатическим изучением себя в рамках конкретных онлайн-сообществ, иллюстрирует это явление. Хотя эти тесты могут показаться безобидным развлечением, они часто лишены научного обоснования и ставят на первое место мгновенное удовлетворение вместо нюансированного самопознания.
В конечном итоге, хотя стремление к классификации глубоко укоренилось в нас, мы должны относиться к типологии личности с здоровым скептицизмом. Вместо того чтобы принимать упрощенные этикетки, сосредоточение на развитии самосознания через подлинное размышление, открытое общение и готовность понять сложности самих себя и других будет более ценным в освоении тонкостей человеческих взаимоотношений.
