La fusée Falcon 9 de deuxième étage de SpaceX fait face à de nouveaux obstacles. Il semble que hier (le 11 juillet pour être exact), une fuite d’oxygène liquide a provoqué l’échec d’une mission Starlink et laissé des dizaines de satellites coincés sur une orbite plus basse que prévu. Et maintenant, la même famille de fusées est à nouveau clouée au sol, cette fois pendant la phase critique de désorbitation de la mission habitée.
Le moteur principal du deuxième étage avait commencé à ramener le vaisseau spatial Dragon vers la Terre lorsque l’anomalie s’est produite. Il s’agissait d’une évolution frustrante pour un véhicule qui venait de transporter avec succès l’équipage de l’équipage 9 vers la Station spatiale internationale (ISS) plus tôt dans le vol. Le premier étage a parfaitement rempli son rôle. Le deuxième étage a mis la capsule en orbite. Mais le dernier brûlage destiné à les ramener à la maison a été en proie à un problème similaire à celui du lancement de Starlink des mois plus tôt.
Complications de l’équipage 9
Le moment n’aurait pas pu être pire pour la NASA et SpaceX. La mission de Crew 9 est déjà un casse-tête logistique. Le nombre d’astronautes, initialement quatre au lancement, a été réduit à deux. Pourquoi? Les astronautes du Boeing Starliner avaient réservé des sièges et ont dû retourner sur Terre à bord de la capsule Dragon de SpaceX après que leur propre vaisseau spatial a rencontré un problème de sécurité lors de son amarrage à la Station spatiale internationale.
En conséquence, le vaisseau spatial Dragon transporte moins de personnes que prévu en attendant de ramener l’équipage du Starliner chez lui. Un brûlage par désorbite raté ne retarderait pas seulement les opérations de fret. Cela a rendu difficile le retour de deux astronautes en particulier, laissant l’équipage du Starliner bloqué plus loin que quiconque ne l’avait espéré. L’échec n’était pas un désastre et l’équipage a survécu, mais il a ajouté un autre problème opérationnel à un calendrier déjà serré.
Ce n’est pas un problème isolé
Nous ne pouvons nous empêcher de nous poser des questions. S’agit-il d’un accident ponctuel ou y a-t-il des problèmes plus graves avec le deuxième étage du Falcon 9 ? Dans le grand schéma de l’histoire de SpaceX, un échec n’est qu’une goutte d’eau dans l’océan. La compagnie a jusqu’à présent accumulé des centaines de vols réussis. Mais la concentration de ces événements est choquante.
Considérez la chronologie.
* 11. Juillet : La mission Starlink échoue en raison d’une fuite d’oxygène dans la deuxième étape.
* 28. Août : L’atterrissage du premier étage du Falcon 9 échoue.
* Maintenant : L’échec de la désorbitation de l’équipage 9 semble être causé par le même problème de propulsion du deuxième étage.
Il s’agit de trois anomalies notables de propulsion survenues sur une période d’environ trois mois. SpaceX a lancé 23 missions entre l’échec de juillet et sa mission la plus récente, mais cette tendance est difficile à ignorer. Le deuxième étage est la partie de la fusée qui brûle plus longtemps et plus fort pour transporter la charge utile jusqu’à l’orbite finale ou, dans ce cas, pour la désorbiter. Une panne systémique du système d’alimentation en oxygène ou du moteur à vide Merlin utilisé dans le deuxième étage pourrait affecter une partie importante de la flotte.
Remis à la terre jusqu’à nouvel ordre
SpaceX a fait ce qu’il fait toujours lorsque les choses tournent mal : il s’est arrêté. Tous les vols du Falcon 9 sont suspendus le temps que les ingénieurs recherchent la cause profonde de l’anomalie. Cela reflète la réaction de juillet, lorsque le lancement a été retardé de 15 jours. La différence réside désormais dans les enjeux. Le lancement de satellites coûte cher. Lancer des humains est très précieux.
FAA et NASA
Arrêtez de courir après les algorithmes sur WhatsApp ou Google News juste pour découvrir la prochaine grande mise à jour scientifique. Le bruit est réel et il étouffe le signal. Au lieu de cela, éliminez le désordre. Vous voulez des percées, celles qui changent réellement notre façon de comprendre le monde, et non du spam quotidien.
Il existe de meilleures façons d’en apprendre davantage sur la technologie et la science sans transformer votre flux en un dépotoir pour les appâts à clics et les liens rompus. Concentrez-vous sur les sources qui privilégient la profondeur à la viralité. Au lieu de crier que le nouveau matériel « change la donne », recherchez des médias qui expliquent pourquoi le nouveau matériel est important ou comment une découverte change la durée de vie de la batterie de votre téléphone.
La curiosité ne doit pas être un service d’abonnement ou une notification que vous glissez.
Le but est la clarté. Ce n’est pas une question de vitesse. Lorsqu’un nouvel article est publié sur l’énergie de fusion ou qu’une architecture de puce dépasse les limites du silicium, il a besoin d’un contexte, pas seulement d’un titre. Cela signifie contourner les agrégateurs génériques. Trouvez des newsletters spécialisées, des blogs ciblés et des communicateurs scientifiques qui prennent le temps de vérifier les affirmations avant qu’elles n’arrivent dans votre boîte de réception.
Il ne s’agit pas d’être le premier. Il s’agit d’avoir raison. Et essayez de l’expliquer d’une manière que même les non-experts peuvent comprendre. Alors que le cycle de battage médiatique passe au prochain objet brillant, c’est la seule mesure qui compte.
