Il razzo del secondo stadio Falcon 9 di SpaceX deve affrontare nuovi ostacoli. Sembra che proprio ieri (l’11 luglio per l’esattezza) una perdita di ossigeno liquido abbia causato il fallimento di una missione Starlink e lasciato decine di satelliti bloccati in un’orbita inferiore al previsto. E ora la stessa famiglia di razzi è di nuovo a terra, questa volta durante la fase critica di deorbita della missione con equipaggio.
Il motore principale del secondo stadio aveva iniziato a riportare la navicella spaziale Dragon sulla Terra quando si è verificata l’anomalia. È stato uno sviluppo frustrante per un veicolo che aveva appena trasportato con successo l’equipaggio dell’equipaggio 9 sulla Stazione Spaziale Internazionale (ISS) all’inizio del volo. Il primo stadio ha svolto perfettamente il suo lavoro. Il secondo stadio ha portato la capsula in orbita. Ma l’incendio finale destinato a riportarli a casa è stato afflitto da un problema tecnico simile che ha afflitto il lancio di Starlink mesi prima.
Complicazioni dell’equipaggio 9
Il tempismo non avrebbe potuto essere peggiore per la NASA e SpaceX. La missione della Crew 9 è già un grattacapo logistico. Il numero degli astronauti, originariamente quattro al momento del lancio, fu ridotto a due. Perché? Gli astronauti del Boeing Starliner avevano posti riservati e sono dovuti tornare sulla Terra nella capsula Dragon di SpaceX dopo che la loro navicella spaziale ha riscontrato un problema di sicurezza durante l’attracco con la Stazione Spaziale Internazionale.
Di conseguenza, la navicella spaziale Dragon trasporta meno persone del previsto mentre attende di riportare a casa l’equipaggio dello Starliner. Un incendio fallito in uscita dall’orbita non ritarderebbe solo le operazioni di carico. Ciò ha reso difficile per due astronauti in particolare il ritorno a casa, lasciando l’equipaggio dello Starliner bloccato più lontano di quanto si sperasse. Il fallimento non fu un disastro e l’equipaggio sopravvisse, ma aggiunse un altro problema operativo a un programma già serrato.
Non è un problema isolato
Non possiamo fare a meno di chiederci. Si tratta di un incidente occasionale o ci sono problemi più profondi con il secondo stadio del Falcon 9? Nel grande schema della storia di SpaceX, un fallimento è solo una goccia nel mare. Finora la compagnia ha accumulato centinaia di voli di successo. Ma la concentrazione di questi eventi è sconvolgente.
Considera la cronologia.
* 11. Luglio: La missione Starlink fallisce a causa di una perdita di ossigeno nel secondo stadio.
* 28. Agosto: L’atterraggio del primo stadio del Falcon 9 fallisce.
* Ora: Il guasto dell’ustione da deorbita dell’equipaggio 9 sembra essere causato dallo stesso problema di propulsione del secondo stadio.
Queste sono tre notevoli anomalie di propulsione che si sono verificate in un periodo di circa tre mesi. SpaceX ha lanciato 23 missioni tra il fallimento di luglio e la sua missione più recente, ma lo schema è difficile da ignorare. Il secondo stadio è la parte del razzo che brucia più a lungo e con maggiore intensità per trasportare il carico utile nell’orbita finale o, in questo caso, per deorbitarli. Un guasto sistemico al sistema di alimentazione dell’ossigeno o al motore a vuoto Merlin utilizzato nel secondo stadio potrebbe colpire una parte significativa della flotta.
Bloccato fino a nuovo avviso
SpaceX ha fatto quello che fa sempre quando le cose vanno male: si è fermato. Tutti i voli del Falcon 9 sono sospesi mentre gli ingegneri rintracciano la causa principale dell’anomalia. Ciò ha rispecchiato la reazione di luglio, quando il lancio è stato ritardato di 15 giorni. La differenza ora è la posta in gioco. Il lancio dei satelliti è costoso. Lanciare gli esseri umani è molto prezioso.
FAA e NASA
Smetti di inseguire algoritmi su WhatsApp o Google News solo per cogliere il prossimo grande aggiornamento scientifico. Il rumore è reale e soffoca il segnale. Invece, elimina il disordine. Vuoi scoperte, quelle che effettivamente cambiano il modo in cui comprendiamo il mondo, non spam quotidiano.
Esistono modi migliori per conoscere la tecnologia e la scienza senza trasformare il tuo feed in una discarica per clickbait e collegamenti interrotti. Concentrati su fonti che privilegiano la profondità rispetto alla viralità. Invece di urlare che il nuovo materiale è un “punto di svolta”, cerca media che spieghino perché il nuovo materiale è importante o come una scoperta cambia la durata della batteria del tuo telefono.
Curiosity non dovrebbe essere un servizio in abbonamento o una notifica che puoi far scorrere via.
L’obiettivo è la chiarezza. Non è una questione di velocità. Quando viene pubblicato un nuovo articolo sull’energia da fusione o l’architettura di un chip supera i limiti del silicio, ha bisogno di contesto, non solo di un titolo. Ciò significa bypassare gli aggregatori generici. Trova newsletter di nicchia, blog mirati e comunicatori scientifici che si prendono il tempo per verificare le affermazioni prima che arrivino nella tua casella di posta.
Non si tratta di essere i primi. Si tratta di avere ragione. E cerca di spiegarlo in modo che anche i non esperti possano capirlo. Mentre il ciclo pubblicitario passa al successivo oggetto brillante, questo è l’unico parametro che conta.
