Les récents changements apportés au calendrier de vaccination des enfants aux États-Unis, associés à un changement de leadership fédéral, suscitent de sérieuses inquiétudes quant à l’avenir de la santé publique. Bien que les ajustements des protocoles de vaccination ne soient pas rares, les dernières décisions signalent un écart par rapport à l’élaboration de politiques fondées sur des données probantes, compromettant potentiellement des décennies de progrès en matière de prévention des maladies.
La nouvelle approche : séparer les vaccins, soulever des questions
En septembre, le comité consultatif fédéral chargé des recommandations en matière de vaccins a voté en faveur de la suppression de l’option d’un vaccin combiné contre la rougeole, les oreillons, la rubéole et la varicelle (RORV) comme première dose pour les enfants âgés de 12 à 15 mois. Au lieu de cela, le vaccin contre la varicelle sera administré séparément. La justification invoquée était un risque rare de convulsions fébriles, un effet secondaire généralement inoffensif déjà connu.
Ce changement, bien qu’apparemment mineur étant donné que de nombreux parents optent déjà pour des injections séparées, se produit dans un contexte plus large : les déclarations publiques de l’ancien président Trump et de son administration remettant en question la sécurité des vaccins. Cette tendance suggère des changements idéologiques plus larges en jeu, menaçant la stabilité du calendrier national de vaccination.
Un système éprouvé et menacé
Le programme américain de vaccination des enfants, élaboré au milieu des années 1960, constitue une réalisation historique en matière de santé publique. Il protège actuellement contre près de 20 maladies, dont la polio, le tétanos, l’hépatite B et la rougeole. En plus de prévenir les maladies, cela réduit également les taux de certains cancers, comme le cancer du col de l’utérus et du foie.
Cependant, la nomination du défenseur anti-vaccin Robert F. Kennedy Jr. à la tête de certaines parties du ministère américain de la Santé et des Services sociaux (HHS) et le remplacement ultérieur des membres experts du Comité consultatif sur les pratiques d’immunisation (ACIP) par des personnes manquant d’expertise en matière de vaccins ont modifié l’orientation du comité. La réunion de septembre a souligné cette rupture avec la rigueur scientifique, avec des discussions allant même jusqu’à retarder l’administration de la dose de naissance contre l’hépatite B sans preuves à l’appui.
Les vrais risques de fragmentation
Les vaccins combinés sont conçus pour rationaliser la vaccination, augmentant ainsi la probabilité d’une protection complète et rapide. Séparer les vaccins signifie plus de vaccins, plus de visites chez le médecin et potentiellement une moindre observance. L’affirmation selon laquelle la combinaison de vaccins affaiblirait le système immunitaire a été réfutée à plusieurs reprises par la recherche. Le système immunitaire est plus que capable de gérer plusieurs vaccins simultanément, comme en témoignent des décennies de programmes de vaccination sûrs et efficaces.
Le véritable danger réside dans l’érosion de la confiance du public et dans la création d’opportunités d’épidémies. La rougeole, maladie très contagieuse, a refait surface au Texas en 2025 en raison de faibles taux de vaccination (82 % parmi les enfants de maternelle), bien en dessous du seuil de 95 % nécessaire à l’immunité collective. Des baisses similaires de la couverture pour d’autres maladies pourraient conduire à des épidémies évitables.
Le dilemme de l’hépatite B
Le débat autour du report de l’administration de la dose à la naissance contre l’hépatite B est particulièrement alarmant. L’infection infantile par l’hépatite B comporte un risque de 90 % de maladie chronique, entraînant des lésions hépatiques et un risque accru de cancer. Depuis le lancement du programme universel de vaccination des nourrissons en 1991, les cas ont chuté de 18 000 par an à environ 2 200 en 2023. Inverser cette politique conduirait inévitablement à davantage d’enfants qui contracteraient et souffriraient d’une maladie évitable et potentiellement mortelle.
Une réponse patchwork
La communauté médicale, notamment l’American Academy of Pediatrics et l’Infectious Diseases Society of America, s’efforce activement de lutter contre la désinformation et de fournir des informations précises sur les vaccins. Certains États forment des coalitions pour renforcer les recommandations de santé publique. Toutefois, une approche fragmentée ne peut pas remplacer un calendrier national unifié. Les maladies ne respectent pas les frontières étatiques et des politiques incohérentes affaiblissent la protection globale.
Malgré l’influence croissante du discours anti-vaccin, les sondages montrent qu’environ 9 parents sur 10 croient encore à l’importance de la vaccination des enfants. Reste à savoir si cette confiance pourra résister aux attaques actuelles contre la sécurité des vaccins.
L’érosion d’une politique vaccinale fondée sur des données probantes n’est pas seulement un problème de santé publique ; c’est un risque systémique. En donnant la priorité à l’idéologie plutôt qu’à la science, la trajectoire actuelle menace des décennies de progrès, conduisant potentiellement à des épidémies, à des maladies chroniques et à une mortalité accrue chez les enfants.
