La mayor parte de las aguas residuales que se han vertido en los ríos, lagos y mares de Inglaterra durante los últimos dos años podrían haber sido ilegales. Y probablemente quedó impune.
Un nuevo análisis sugiere un enorme vacío en la legislación medioambiental del Reino Unido. La ley dice que las aguas residuales no deben liberarse durante condiciones climáticas “normales”. Bastante simple. Pero durante años, los reguladores no definieron lo “normal”. Así que las compañías de agua siguieron derramando agua. Hasta ahora.
El activista Prof. Peter Hammond indagó en documentos judiciales secretos. Encontró una definición. ¿El resultado? Más del 80% de los derrames ocurrieron en condiciones climáticas que no eran lluvias intensas. Lo que significa que probablemente eran ilegales.
Por qué es importante la definición
La crisis es estructural. En el Reino Unido, los desagües transportan el agua de lluvia y los residuos domésticos a través de las mismas tuberías. Cuando llueve mucho, el sistema se satura. El tratamiento no puede soportar el volumen. Por lo tanto, las aguas residuales se desbordan hacia los cursos de agua para evitar que lleguen a los hogares.
¿La laguna jurídica? No había un umbral claro para las “lluvias intensas”.
Las compañías de agua argumentaron que podrían derramarse durante cualquier evento de lluvia si la infraestructura estaba al máximo de su capacidad. Los críticos llamaron a esto una temporada abierta para la contaminación. Señalaron que la Agencia de Medio Ambiente (EA) nunca había aclarado exactamente qué tan húmedo tenía que estar antes de que un derrame fuera legal.
Esa ambigüedad permitió a la industria tratar los derrames como rutinarios y no como excepcionales. Sin consecuencias. Sin multas. Simplemente agua limpia que desaparece en el Támesis, el Severn y ríos más pequeños de todo el país.
El documento secreto
A principios de este año, una fuente dentro de EA proporcionó a Hammond documentos judiciales no divulgados de un caso de 2021 contra Southern Water. El caso se refería al vertido ilegal de aguas residuales.
En el interior surgió una definición específica de “lluvias intensas”. Los correos electrónicos internos de EA confirmaron que los derrames sólo se permiten cuando la lluvia excede las condiciones “normales”. Si la lluvia no es “fuerte”, la descarga es técnicamente una infracción.
Hammond, un académico jubilado cuyo trabajo ha influido en las decisiones de cumplimiento del Parlamento y de la Ofwat, aplicó esta definición para filtrar datos.
86% potencialmente ilegal
Hammond analizó más de 350 desbordamientos de tormentas. Su conjunto de datos cubrió todas las principales obras de tratamiento de aguas residuales y una muestra representativa de salidas más pequeñas. Observó datos de las nueve compañías de agua de Inglaterra, que prestan servicios a más de 30 millones de personas.
Los hallazgos fueron crudos.
“Aproximadamente el 86% de los derrames de aguas residuales ocurrieron cuando no había llovido mucho”.
Eso deja a la gran mayoría de las descargas potencialmente ilegales. Ninguna de las empresas de agua pasó la prueba. Incluso el país con mejor desempeño tuvo una tasa potencial de ilegalidad superior al 70% en los últimos dos años.
Hammond no se anduvo con rodeos.
“Es totalmente escandaloso. Las empresas de agua se aprovechan de una regulación débil y la Agencia de Medio Ambiente no ha estado haciendo su trabajo correctamente”.
La ira pública ha ido aumentando durante años. La visibilidad de la crisis ha pasado de ser una molestia técnica a una emergencia política. Los grupos de protesta han atacado las sedes de las empresas de agua. Las redes sociales están repletas de imágenes de lodo anaranjado que cubre las orillas de los ríos.
Pero los datos son los que impulsan las políticas. Y estos datos sugieren que el sistema no sólo estaba infringiendo las reglas, sino que las estaba infringiendo sistemáticamente.
La industria retrocede
La industria del agua rechazó el análisis. Water UK, el organismo comercial que representa a las empresas, citó un fallo del Tribunal Superior. Argumentaron que las altas sólo deberían ocurrir en “circunstancias excepcionales”. Afirmaron que si prevenir un derrame es técnicamente posible pero excesivamente costoso, se permite una descarga.
“En cualquier caso, queremos poner fin a todos [los derrames]”, dijo un portavoz. “Estamos trabajando para acabar con ellos lo más rápido físicamente posible”.
La Agencia de Medio Ambiente también respondió, afirmando que está trabajando con empresas para reducir el número de derrames. ¿Pero lo hace? Si el regulador no definió “normal” hasta ahora, ¿cuán efectivas han sido sus intervenciones?
¿Qué viene después?
El análisis de Hammond se basa en un único documento judicial. Los críticos podrían argumentar que es un dato. Pero si la definición es válida, socava el escudo legal que las empresas de agua han utilizado durante décadas.
Por ahora, los derrames continúan. Las tuberías todavía están abrumadas. Los cursos de agua todavía están manchados. Y la pregunta sigue siendo: si el 86% de los vertidos son ilegales, ¿por qué no les pasa nada a las empresas responsables?
Los tribunales han hablado. El regulador ha escuchado. Pero los ríos siguen hablando. Y suenan sucios.
