Le vecchie etichette sulle vecchie ossa sono complicate. Ma una recente analisi di sei scheletri reali del Medio Regno egiziano, risalenti a quasi 400 anni fa, suggerisce che non fossero semplicemente seduti nei palazzi.
Avevano armi. Li hanno usati.
Un nuovo studio pubblicato su Frontiers in Environmental Archaeology sostiene che i siti di attacco muscolare pronunciati sulle loro ossa indicano ripetuti tiri con l’arco e maneggio di armi. Principesse come Ita, Noub-Hotep, Itaweret e Khenmet potrebbero essersi effettivamente addestrate con i militari. O almeno cacciato con esso.
“I membri della famiglia reale… partecipavano attivamente ad attività qualificate e fisicamente impegnative”, ha detto l’autore dello studio Zeinab Hashesh.
Questo capovolge la sceneggiatura secondo la visione standard secondo cui quei pugnali decorati e le frecce sepolte con essi erano puramente cerimoniali. Oggetti di scena simbolici. I ricercatori dicono no. Le ossa raccontano una storia diversa. Uno di sudore e tensione.
Ossa da un seminterrato
Per decenni questi resti sono rimasti effettivamente invisibili. L’archeologo francese Jacques de Morgan li scavò vicino alle piramidi di Amenemhat II della XIII dinastia nel 1890. Ha lasciato le ossa nel deposito del museo del Cairo e hanno raccolto polvere.
La riscoperta è avvenuta per caso nel 2020 durante un progetto di curatela. Uscì il re Hor. La principessa Ita. Il misterioso Khenmet. E probabilmente la principessa Sithathoriunet, anche se la sua identità si basa su documenti vecchi di secoli che potrebbero essere difettosi. Manca la maggior parte dei loro teschi. I tessuti molli sono polvere.
Sonia Zakrzewski dell’Università di Southampton è scettica. Sottolinea l’ovvio problema. Facciamo affidamento su etichette di uomini morti prima che nascesse la maggior parte degli storici moderni. Sopravvive solo dal 22 al 58% di questi scheletri. Stai leggendo le foglie di tè quando la tazza è mezza vuota.
Leggere i muscoli
Il team ha utilizzato raggi X e spettroscopia infrarossa. Si sono concentrati sulle entesi, i punti in cui i legamenti si attaccano all’osso. Tirando abbastanza forte, abbastanza spesso, l’osso si accumula. Diventa grosso.
La principessa Ita (28-34 anni) ha mostrato forti rinforzi sulla spalla e sul braccio destro. Possedeva un pugnale decorato nella sua tomba. Coincidenza? La squadra pensa che i segni dell’impugnatura corrispondano all’uso del pugnale.
La principessa Noub-Hotep (40 anni) aveva gli avambracci rinforzati. Jacques de Morgan originariamente trovò delle frecce sorprendentemente conservate nella sua tomba. La principessa Itaweret ha mostrato tensione al petto e alle spalle. Anche il re Hor aveva un’asimmetria. Lato sinistro contro lato destro.
Gli autori sostengono che questo si adatta al movimento di trazione dell’arco. Tiri con un lato. Ti prepari con l’altro. L’asimmetria è l’impronta digitale di un arciere. Suggeriscono anche che mazze e pugnali abbiano lasciato segni simili. Questi reali non erano deboli. Erano armati.
Gli esperti non ne sono convinti
Ma la bioarcheologia odia gli assoluti. E gli esperti stanno reagendo con forza.
Scott Haddow dell’Università di Torino nota un difetto nell’argomentazione dell’asimmetria. Il tiro con l’arco dovrebbe essere sbilenco. Eppure alcune di queste ossa mostrano una forza bilaterale. Forza da entrambe le parti.
“Trovare una robustezza generalizzata e bilaterale… non costituisce un argomento particolarmente valido”, ha scritto Haddow.
Zakrzewski è d’accordo. L’osso si accumula con l’età. Dalla genetica. Dal portare brocche d’acqua. Dal salire le scale. Non è possibile attribuire il “tiro con l’arco” a una massa ossea senza un gruppo di controllo. Anche i contadini avevano queste protuberanze? Lo studio non lo dice. Ha guardato solo alle élite.
Sebastien Villotte del Centro nazionale francese per la ricerca scientifica definisce le prove biomeccaniche “limitate”. Solo perché c’erano delle frecce nella tomba non significa che sia stata la donna morta a spararle. Forse erano per i suoi servi nell’aldilà. Forse per lo status.
Non disponiamo di dati di confronto non reali. È un punto cieco.
Perché è ancora importante
Quindi siamo bloccati nell’incertezza. I cambiamenti scheletrici sono ambigui. Le etichette del XIX secolo sono sospette.
Eppure Zakrzewski ammette che il lavoro ha dei meriti. L’esame delle ossa ci permette di “mettervi carne”. Anche se i dettagli sono confusi.
Sfida l’immagine della donna reale passiva e decorativa. Sia che cacciassero i leoni o semplicemente giocassero con gli archi giocattolo, le loro ossa suggeriscono attività. Agenzia. Presenza fisica in un mondo che di solito considera le regine simboli piuttosto che persone.
Il dibattito continua. Dopotutto, le ossa non parlano. Aspettano solo che la prossima generazione di scienziati faccia domande migliori. E magari scavare un po’ più a fondo.
