SpaceX’s Falcon 9 tweede trapraket staat voor nieuwe obstakels. Het lijkt alsof gisteren (11 juli om precies te zijn) een lek van vloeibare zuurstof ervoor zorgde dat een Starlink-missie mislukte, waardoor tientallen satellieten in een lager dan verwachte baan vastzaten. En nu staat dezelfde raketfamilie opnieuw aan de grond, dit keer tijdens de kritieke ontmantelingsfase van de bemande missie.
De hoofdmotor van de tweede trap begon het Dragon-ruimtevaartuig terug naar de aarde te sturen toen de anomalie zich voordeed. Het was een frustrerende ontwikkeling voor een voertuig dat eerder tijdens de vlucht de bemanning van Bemanning 9 met succes naar het Internationale Ruimtestation (ISS) had gebracht. De eerste trap deed zijn werk perfect. De tweede fase bracht de capsule in een baan om de aarde. Maar de laatste brandwond die bedoeld was om ze naar huis te brengen, werd geplaagd door een soortgelijk probleem dat maanden eerder de lancering van Starlink teisterde.
Bemanning 9-complicaties
De timing had niet slechter kunnen zijn voor NASA en SpaceX. De missie van Crew 9 is nu al een logistieke hoofdpijn. Het aantal astronauten, oorspronkelijk vier bij de lancering, werd teruggebracht tot twee. Waarom? Boeing Starliner-astronauten hadden zitplaatsen gereserveerd en moesten terugkeren naar de aarde in de Dragon-capsule van SpaceX nadat hun eigen ruimtevaartuig een veiligheidsprobleem ondervond tijdens het aanmeren bij het internationale ruimtestation.
Als gevolg hiervan vervoert het Dragon-ruimtevaartuig minder mensen dan gepland in afwachting van het thuisbrengen van de Starliner-bemanning. Een mislukte deorbitverbranding zou niet alleen de vrachtoperaties vertragen. Dit maakte het moeilijk voor twee specifieke astronauten om naar huis terug te keren, waardoor de bemanning van de Starliner verder strandde dan iemand had gehoopt. De mislukking was geen ramp en de bemanning overleefde het, maar het voegde nog een operationeel probleem toe aan een toch al krap schema.
Geen geïsoleerd probleem
Wij kunnen niet anders dan ons afvragen. Is dit een eenmalig ongeluk, of zijn er diepere problemen met de tweede trap van Falcon 9? In het grote geheel van de geschiedenis van SpaceX is één mislukking slechts een druppel op een gloeiende plaat. Het bedrijf heeft tot nu toe honderden succesvolle vluchten verzameld. Maar de concentratie van deze gebeurtenissen is schokkend.
Denk aan de tijdlijn.
* 11. Juli: De Starlink-missie mislukt vanwege een zuurstoflek in de tweede fase.
* 28. Augustus: De landing van de Falcon 9 in de eerste trap mislukt.
* Nu: Het falen van de deorbit-brandwond van bemanning 9 lijkt te worden veroorzaakt door hetzelfde voortstuwingsprobleem in de tweede trap.
Dit zijn drie opmerkelijke voortstuwingsafwijkingen die zich gedurende een periode van ongeveer drie maanden hebben voorgedaan. SpaceX heeft tussen de mislukking van juli en de meest recente missie 23 missies gelanceerd, maar het patroon is moeilijk te negeren. De tweede fase is het deel van de raket dat langer en harder brandt om de lading naar de laatste baan te brengen, of, in dit geval, om ze uit de baan te halen. Een systemisch defect in het zuurstoftoevoersysteem of in de Merlin-vacuümmotor die in de tweede fase wordt gebruikt, zou gevolgen kunnen hebben voor een aanzienlijk deel van de vloot.
Geaard tot nader order
SpaceX deed wat ze altijd doen als er iets misgaat: ze stopten. Alle Falcon 9-vluchten zijn opgeschort terwijl ingenieurs de oorzaak van de anomalie opsporen. Dit weerspiegelde de reactie in juli, toen de lancering met 15 dagen werd uitgesteld. Het verschil nu is de inzet. Het lanceren van satellieten is duur. Het lanceren van mensen is erg waardevol.
FAA en NASA
Stop met het achtervolgen van algoritmen op WhatsApp of Google News, alleen maar om de volgende grote wetenschappelijke update te ontvangen. Ruis is reëel en overstemt het signaal. Snijd in plaats daarvan door de rommel heen. Je wilt doorbraken, die daadwerkelijk de manier veranderen waarop we de wereld begrijpen, en niet de dagelijkse spam.
Er zijn betere manieren om over technologie en wetenschap te leren zonder dat uw feed een dumpplaats voor clickbait en verbroken links wordt. Concentreer u op bronnen die voorrang geven aan diepgang boven viraliteit. In plaats van te schreeuwen dat het nieuwe materiaal een ‘game changer’ is, zoek je naar media die uitleggen waarom het nieuwe materiaal belangrijk is of hoe een ontdekking de levensduur van de batterij van je telefoon verandert.
Curiosity mag geen abonnementsdienst zijn of een melding die je wegveegt.
Het doel is duidelijkheid. Het gaat niet om snelheid. Wanneer er een nieuw artikel wordt gepubliceerd over fusie-energie of een chiparchitectuur die de siliciumlimieten doorbreekt, heeft het context nodig, niet alleen een kop. Dit betekent dat de generieke aggregators worden omzeild. Vind nichenieuwsbrieven, gerichte blogs en wetenschapscommunicatoren die de tijd nemen om claims te verifiëren voordat ze in uw inbox terechtkomen.
Het gaat niet om de eerste zijn. Het gaat om gelijk hebben. En probeer het uit te leggen op een manier die zelfs niet-experts kunnen begrijpen. Terwijl de hype-cyclus doorgaat naar het volgende glimmende object, is dit de enige maatstaf die er toe doet.
