Oude labels op oude botten zijn lastig. Maar recente analyse van zes koninklijke skeletten uit het Egyptische Middenrijk – bijna vierhonderd jaar geleden – suggereert dat ze niet alleen maar in paleizen zaten.
Ze hadden wapens bij zich. Ze gebruikten ze.
Een nieuwe studie gepubliceerd in Frontiers in Environmental Archaeology stelt dat uitgesproken spieraanhechtingsplaatsen op hun botten wijzen op herhaald boogschieten en wapenhantering. Prinsessen als Ita, Noub-Hotep, Itaweret en Khenmet hebben mogelijk daadwerkelijk bij het leger getraind. Of er in ieder geval mee gejaagd.
“Leden van de koninklijke familie… waren actieve deelnemers aan bekwame, fysiek veeleisende activiteiten”, zegt studieauteur Zeinab Hashesh.
Dit keert het script om naar de standaardopvatting dat de sierlijke dolken en pijlen die ermee werden begraven puur ceremonieel waren. Symbolische rekwisieten. De onderzoekers zeggen nee. De botten vertellen een ander verhaal. Eén van zweet en spanning.
Botten uit een kelder
Decennia lang waren deze overblijfselen feitelijk onzichtbaar. De Franse archeoloog Jacques de Morgan heeft ze in de jaren 1890 opgegraven nabij de piramides van Amenemhat II uit de 13e dynastie. Hij liet de botten achter in de museumopslag van Caïro, waar ze stof verzamelden.
De herontdekking gebeurde per ongeluk in 2020 tijdens een curatieproject. Koning Hor kwam tevoorschijn. Prinses Ita. De mysterieuze Khenmet. En waarschijnlijk prinses Sithathoriunet, hoewel haar identiteit afhankelijk is van eeuwenoud papierwerk dat mogelijk gebreken vertoont. De meeste van hun schedels ontbreken. Zachte weefsels zijn stof.
Sonia Zakrzewski van de Universiteit van Southampton is sceptisch. Ze wijst op het voor de hand liggende probleem. We vertrouwen op etiketten van mannen die stierven voordat de meeste moderne historici werden geboren. Slechts 22 tot 58 procent van deze skeletten overleeft. Je leest theeblaadjes terwijl het kopje half leeg is.
Het lezen van de spieren
Het team gebruikte röntgenstralen en infraroodspectroscopie. Ze concentreerden zich op entheses, de plekken waar ligamenten aan het bot vastklikken. Trek hard genoeg, vaak genoeg, en er wordt bot opgebouwd. Het wordt dik.
Prinses Ita (28-34 jaar oud) vertoonde zware versteviging op haar rechterschouder en arm. Ze had een sierlijke dolk in haar graf. Toeval? Het team denkt dat de greepsporen overeenkomen met het gebruik van de dolk.
Prinses Noub-Hotep (jaren 40) had versterkte onderarmen. Jacques de Morgan vond oorspronkelijk verbazingwekkend bewaarde pijlen in haar tombe. Prinses Itaweret vertoonde last van borst- en schouderklachten. Zelfs koning Hor had asymmetrie. Linkerkant versus rechterkant.
De auteurs beweren dat dit past bij de boogtrekbeweging. Je trekt met één kant. Je steunt met de ander. Asymmetrie is de vingerafdruk van een boogschutter. Ze suggereren ook dat knuppels en dolken soortgelijke sporen achterlieten. Deze royals waren niet zwak. Ze waren gewapend.
Deskundigen zijn niet overtuigd
Maar de bioarcheologie heeft een hekel aan absolute waarden. En deskundigen dringen hard terug.
Scott Haddow van de Universiteit van Turijn merkt een fout op in het asymmetrie-argument. Boogschieten moet scheef zijn. Toch vertonen sommige van deze botten bilaterale sterkte. Sterkte aan beide kanten.
“Het vinden van gegeneraliseerde, bilaterale robuustheid… levert geen bijzonder sterk argument op”, schreef Haddow.
Zakrzewski is het daarmee eens. Bot bouwt zich op vanaf de leeftijd. Van genetica. Van het dragen van waterkannen. Van traplopen. Je kunt “boogschieten” niet op een benige knobbel vastpinnen zonder een controlegroep. Hadden boeren deze hobbels ook? Dat zegt de studie niet. Er werd alleen naar elites gekeken.
Sebastien Viillotte van het Franse Nationale Centrum voor Wetenschappelijk Onderzoek noemt het biomechanische bewijsmateriaal ‘beperkt’. Het feit dat er pijlen in het graf lagen betekent niet dat de dode vrouw ze heeft neergeschoten. Misschien waren ze voor haar bedienden in het hiernamaals. Misschien voor status.
We hebben geen niet-koninklijke vergelijkingsgegevens. Het is een blinde vlek.
Waarom het er nog steeds toe doet
We zitten dus met onzekerheid. Skeletveranderingen zijn dubbelzinnig. De 19e-eeuwse etiketten zijn verdacht.
Toch geeft Zakrzewski toe dat het werk verdienste heeft. Door de botten te onderzoeken, kunnen we er ‘vlees op leggen’. Zelfs als de details vaag zijn.
Het daagt het beeld uit van de passieve, decoratieve koninklijke vrouw. Of ze nu op leeuwen jaagden of gewoon met speelgoedbogen speelden, hun botten suggereren activiteit. Bureau. Fysieke aanwezigheid in een wereld die koninginnen gewoonlijk als symbolen schrijft in plaats van als mensen.
Het debat gaat door. De botten praten immers niet. Ze wachten gewoon tot de volgende generatie wetenschappers betere vragen stelt. En misschien nog een beetje dieper graven.
