Velká část odpadních vod tekoucích do anglických řek, jezer a moří za poslední dva roky mohla být nezákonná. A s největší pravděpodobností pachatelé trestu unikli.
Nová analýza odhalila obrovskou mezeru v zákoně Spojeného království o životním prostředí. Zákon stanoví, že nevyčištěné odpadní vody nesmí být vypouštěny za „normálních“ povětrnostních podmínek. Zní to jednoduše. Regulátoři však léta neurčují, co přesně se považuje za „normální“ počasí. V důsledku toho společnosti odpadních vod nadále vypouštěly odpad bez omezení. Dokud to nedospělo do toho bodu.
Aktivista profesor Peter Hammond zkontroloval zapečetěné soudní dokumenty. Našel definici. Výsledek? Více než 80 % výbojů se odehrálo za počasí, které nebylo hustým deštěm. To znamená, že byly pravděpodobně nelegální.
Proč na této definici záleží
Krize je strukturální povahy. Ve Spojeném království protékají bouřkové kanalizace a sanitární odpadní vody stejnými potrubími. Při silném dešti je systém přetížen. Léčebná zařízení se s objemem nevyrovnají. Proto jsou odpadní vody vypouštěny do vodních toků, aby se zabránilo zaplavování domů.
Jaká je mezera? Pro pojem „silný déšť“ neexistoval žádný jasný práh.
Společnosti zabývající se odpadními vodami tvrdily, že mohou uvolnit odtok při jakémkoli dešti, pokud bude infrastruktura fungovat na plný výkon. Kritici to nazvali otevřenou sezónou znečištění. Poukázali na to, že Agentura pro životní prostředí (EA) nikdy přesně neupřesnila, jak silný musí být déšť, než se skládkování stalo legální.
Tato nejednoznačnost umožnila průmyslu vnímat vypouštění jako rutinní spíše než jako výjimečnou situaci. Žádné následky. Žádné pokuty. Jen čistá voda mizí v Temži, Severnu a menších řekách po celé zemi.
Tajný dokument
Začátkem roku poskytl zdroj uvnitř EA Hammondovi nezařazené soudní dokumenty z případu z roku 2021 proti Southern Water. Případ se týkal nelegálního vypouštění odpadních vod.
Uvnitř dokumentu se objevila konkrétní definice „silného deště“. Interní korespondence EA potvrzuje, že vypouštění je povoleno pouze tehdy, když déšť překračuje „normální“ podmínky. Není-li déšť „silný“, je vypouštění technickým přestupkem.
Hammond, bývalý akademický pracovník, jehož práce ovlivnila rozhodnutí parlamentu a Úřadu pro regulaci vody (Ofwat), aplikoval definici na údaje o vypouštění.
86 % potenciálně nezákonné
Hammond analyzoval více než 350 přetékajících bouřek. Jeho datový soubor zahrnoval všechny hlavní čistírny odpadních vod a výběr menších provozoven. Podíval se na data devíti společností zabývajících se odpadními vodami v Anglii, které slouží více než 30 milionům lidí.
Výsledky byly šokující.
„Přibližně 86 % nečištěných odpadních vod se vypouštělo v obdobích, kdy nebyly žádné vydatné srážky.“
Drtivá většina skládkování je tak potenciálně nezákonná. Žádná ze společností zabývajících se odpadními vodami nebyla auditována. I ten nejlepší ukazatel měl za poslední dva roky potenciální míru nezákonnosti přesahující 70 %.
Hammond nešetřil slovy.
“To je naprosto nehorázné. Odpadní společnosti využívají laxní regulaci. A Agentura pro ochranu životního prostředí nedělá svou práci správně.”
Nespokojenost veřejnosti roste již několik let. Vzhled krize se přesunul z technické nepříjemnosti do politické nouze. Protestní skupiny útočí na sídla odpadních vodáren. Sociální média jsou plná obrázků oranžového bahna pokrývajícího břehy řek.
Politiku však řídí data. A tato data naznačují, že systém pravidla nejen porušoval, ale porušoval je systematicky.
Průmysl se brání
Vodárenský průmysl analýzu odmítl. Water UK, průmyslový orgán zastupující společnosti, citoval rozhodnutí vrchního soudu. Tvrdili, že k vypouštění by mělo docházet pouze za „výjimečných okolností“. Uvedli, že pokud je zabránění vypouštění technicky možné, ale bylo by neúměrně nákladné, pak je vypouštění přípustné.
„V každém případě chceme [vypouštění] úplně zastavit,“ řekl mluvčí. “Pracujeme na tom, abychom je úplně odstranili tak rychle, jak je to fyzicky možné.”
Agentura pro ochranu životního prostředí také zatlačila a uvedla, že spolupracuje se společnostmi na snížení vypouštění. Ale opravdu to dělá? Pokud regulátor dosud nedefinoval „normální“ podmínky, jak efektivní byly jeho zásahy?
Co bude dál
Hammondova analýza se opírá o jeden soudní dokument. Kritici mohou namítat, že se jedná o jeden datový bod. Pokud je však tato definice správná, podkopává právní ochranu, které se společnosti po desetiletí těší.
Zatím dumping pokračuje. Potrubí je stále přetížené. Vodní cesty jsou stále znečištěné. A otázkou zůstává: pokud je 86 % vypouštění nelegálních, proč se nic nedělá s odpovědnými společnostmi?
Soudy už promluvily. Regulátor poslouchal. Ale řeky stále mluví. A znějí špinavě.
