Sebagian besar limbah yang tumpah ke sungai, danau, dan laut di Inggris selama dua tahun terakhir mungkin merupakan limbah ilegal. Dan kemungkinan besar hal itu tidak dihukum.
Analisis baru menunjukkan adanya lubang besar dalam undang-undang lingkungan hidup Inggris. Undang-undang mengatakan limbah mentah tidak boleh dibuang selama cuaca “normal”. Cukup sederhana. Namun selama bertahun-tahun, regulator tidak mendefinisikan “normal”. Jadi perusahaan air terus saja tumpah. Sampai sekarang.
Juru kampanye Prof Peter Hammond menggali dokumen rahasia pengadilan. Dia menemukan definisi. Hasilnya? Lebih dari 80% tumpahan terjadi dalam kondisi cuaca yang bukan hujan deras. Artinya, kemungkinan besar itu ilegal.
Mengapa definisi itu penting
Krisis ini bersifat struktural. Di Inggris, saluran air mengalirkan air hujan dan limbah rumah tangga melalui pipa yang sama. Saat hujan deras, sistem kewalahan. Pekerjaan perawatan tidak dapat menangani volumenya. Jadi, air limbah meluap ke saluran air untuk mencegah air limbah masuk ke rumah-rumah.
Celahnya? Tidak ada batasan yang jelas untuk “hujan lebat”.
Perusahaan-perusahaan air berargumentasi bahwa mereka bisa saja tumpah saat hujan jika infrastrukturnya memenuhi kapasitas. Kritikus menyebut ini sebagai musim terbuka bagi polusi. Mereka menunjukkan bahwa Badan Lingkungan Hidup (EA) tidak pernah menjelaskan secara pasti seberapa basah suatu tumpahan sebelum tumpahan menjadi legal.
Ketidakjelasan ini memungkinkan industri untuk menganggap tumpahan sebagai hal yang rutin dan bukan hal yang luar biasa. Tidak ada konsekuensi. Tidak ada denda. Hanya air bersih yang menghilang ke Sungai Thames, Severn, dan sungai-sungai kecil di seluruh negeri.
Dokumen rahasia
Awal tahun ini, sumber di dalam EA memberi Hammond dokumen pengadilan yang dirahasiakan dari kasus tahun 2021 melawan Southern Water. Kasus ini menyangkut tumpahan limbah ilegal.
Di dalamnya, muncul definisi khusus tentang “hujan deras”. Email internal EA mengonfirmasi bahwa tumpahan hanya diperbolehkan jika hujan melebihi kondisi “normal”. Jika hujannya tidak “deras”, pembuangannya secara teknis merupakan pelanggaran.
Hammond, seorang pensiunan akademisi yang karyanya memengaruhi keputusan penegakan hukum di Parlemen dan Ofwat, menerapkan definisi ini dalam membocorkan data.
86% berpotensi ilegal
Hammond menganalisis lebih dari 350 luapan badai. Kumpulan datanya mencakup semua pekerjaan pengolahan limbah besar dan outlet-outlet kecil. Dia melihat data dari sembilan perusahaan air bersih di Inggris, yang melayani lebih dari 30 juta orang.
Temuannya sangat mengejutkan.
“Sekitar 86% tumpahan limbah terjadi saat tidak terjadi hujan deras.”
Hal ini menyebabkan sebagian besar pembuangan limbah berpotensi ilegal. Tidak ada satu pun perusahaan air minum yang lulus ujian. Bahkan perusahaan dengan kinerja terbaik pun mempunyai potensi tingkat ilegalitas melebihi 70% selama dua tahun terakhir.
Hammond tidak berbasa-basi.
“Ini benar-benar keterlaluan. Perusahaan air minum mengeksploitasi peraturan yang lemah. Dan Badan Lingkungan Hidup tidak menjalankan tugasnya dengan baik.”
Kemarahan masyarakat telah meningkat selama bertahun-tahun. Visibilitas krisis ini telah berubah dari gangguan teknis menjadi darurat politik. Kelompok pengunjuk rasa menargetkan kantor pusat perusahaan air minum. Media sosial dipenuhi dengan cuplikan lumpur berwarna oranye yang melapisi tepian sungai.
Namun datalah yang mendorong kebijakan. Dan data ini menunjukkan bahwa sistem tersebut tidak hanya melanggar peraturan, namun juga melanggarnya secara sistematis.
Industri mengalami kemunduran
Industri air menolak analisis tersebut. Water UK, badan perdagangan yang mewakili perusahaan-perusahaan tersebut, mengutip keputusan Pengadilan Tinggi. Mereka berpendapat pemecatan hanya boleh dilakukan dalam “keadaan luar biasa.” Mereka menyatakan bahwa jika mencegah tumpahan secara teknis mungkin dilakukan namun memerlukan biaya yang besar, maka pembuangan limbah diperbolehkan.
“Bagaimanapun, kami ingin mengakhiri semua [tumpahan],” kata seorang juru bicara. “Kami berupaya untuk mengakhirinya secepat mungkin secara fisik.”
Badan Lingkungan Hidup juga menolak hal tersebut, dengan menyatakan pihaknya bekerja sama dengan perusahaan untuk mengurangi jumlah tumpahan. Tapi benarkah? Jika regulator tidak mendefinisikan “normal” hingga saat ini, seberapa efektifkah intervensi yang dilakukan?
Apa yang terjadi selanjutnya
Analisis Hammond bergantung pada satu dokumen pengadilan. Kritikus mungkin berpendapat bahwa ini adalah satu titik data. Namun jika definisi tersebut berlaku, maka hal ini akan melemahkan perlindungan hukum yang telah digunakan oleh perusahaan air minum selama beberapa dekade.
Untuk saat ini, tumpahan masih terus terjadi. Pipa-pipa tersebut masih kewalahan. Saluran air masih ternoda. Dan pertanyaannya tetap: jika 86% tumpahan adalah tindakan ilegal, mengapa tidak terjadi apa-apa terhadap perusahaan yang bertanggung jawab?
Pengadilan telah berbicara. Regulator telah mendengarkan. Namun sungai masih berbicara. Dan kedengarannya kotor.
