Большая часть сточных вод, попадавших в реки, озера и моря Англии за последние два года, могла быть незаконной. И, скорее всего, виновные избежали наказания.
Новый анализ выявил огромную лазейку в законодательстве Великобритании в сфере охраны окружающей среды. Закон гласит, что неочищенные сточные воды не должны сбрасываться в условиях «нормальной» погоды. Звучит просто. Однако regulators годами не определяли, что именно считать «нормальной» погодой. В результате компании, занимающиеся водоотведением, продолжали сбрасывать отходы без ограничений. Пока дело не дошло до этого момента.
Активист профессор Питер Хаммонд изучил закрытые судебные документы. Он нашел определение. Итог? Более 80% сбросов произошло в погоду, которая не была сильными дождями. Это означает, что они, вероятно, были незаконными.
Почему это определение имеет значение
Кризис носит структурный характер. В Великобритании ливневая канализация и бытовые стоки проходят по одним и тем же трубам. При сильных дождях система перегружается. Очистные сооружения не справляются с объемом. Поэтому сточные воды сбрасываются в водные пути, чтобы предотвратить затопление домов.
В чем же лазейка? Не было четкого порога для понятия «сильный дождь».
Компании, занимающиеся водоотведением, утверждали, что могут сбрасывать стоки во время любого дождя, если инфраструктура работает на пределе возможностей. Критики назвали это открытым сезоном для загрязнения. Они указывали, что Агентство по охране окружающей среды (EA) никогда не разъясняло точно, насколько сильным должен быть дождь, прежде чем сброс станет легальным.
Эта неоднозначность позволяла отрасли воспринимать сбросы как рутинную процедуру, а не как исключительную ситуацию. Никаких последствий. Никаких штрафов. Просто чистая вода, исчезающая в Темзе, Северне и меньших реках по всей стране.
Секретный документ
Ранее в году источник внутри EA предоставил Хаммонду неподанные в открытый доступ документы суда по делу 2021 года против компании Southern Water. Дело касалось незаконного сброса сточных вод.
Внутри документа появилось конкретное определение «сильного дождя». Внутренняя переписка EA подтверждает, что сбросы разрешены только когда дождь превышает «нормальные» условия. Если дождь не «сильный», сброс является техническим нарушением.
Хаммонд, вышедший на пенсию академик, чьи работы повлияли на решения парламента и Управления по регулированию водоснабжения (Ofwat), применил это определение к данным о сбросах.
86% потенциально незаконных
Хаммонд проанализировал более 350 переполненных ливневых стоков. Его набор данных охватывал все основные очистные сооружения и выборку более мелких выпусков. Он изучил данные девяти компаний, занимающихся водоотведением в Англии, обслуживающих более 30 миллионов человек.
Результаты были шокирующими.
«Примерно 86% сбросов неочищенных сточных вод происходили в периоды, когда не было сильных дождей».
Это оставляет подавляющее большинство сбросов потенциально незаконными. Ни одна из компаний, занимающихся водоотведением, не прошла проверку. Даже у лучшего показателя уровень потенциальной незаконности превышал 70% за последние два года.
Хаммонд не скупился на выражения.
«Это совершенно возмутительно. Компании, занимающиеся водоотведением, эксплуатируют слабое регулирование. А Агентство по охране окружающей среды не выполняет свою работу должным образом».
Общественное недовольство растет уже несколько лет. Видимость кризиса сместилась от технического неудобства к политической чрезвычайной ситуации. Группы протеста атакуют штаб-квартиры компаний, занимающихся водоотведением. Социальные сети переполнены кадрами оранжевого ила, покрывающего берега рек.
Но именно данные двигают политику. И эти данные свидетельствуют о том, что система не просто нарушала правила — она нарушала их систематически.
Отрасль оказывает сопротивление
Водная отрасль отвергла анализ. Water UK, отраслевая организация, представляющая компании, сослалась на решение Высокого суда. Они утверждали, что сбросы должны происходить только в «исключительных обстоятельствах». Они заявили, что если предотвращение сброса технически возможно, но требует чрезмерных затрат, то сброс допустим.
«В любом случае, мы хотим полностью прекратить [сбросы],» — сказал представитель. «Мы работаем над их полным устранением так быстро, как это физически возможно».
Агентство по охране окружающей среды также оказало сопротивление, заявив, что работает с компаниями по сокращению числа сбросов. Но действительно ли оно так делает? Если регулятор не определял «нормальные» условия до сих пор, насколько эффективными были его вмешательства?
Что дальше
Анализ Хаммонда опирается на один судебный документ. Критики могут утверждать, что это один точка данных. Но если это определение верно, оно подрывает правовую защиту, которую компании использовали на протяжении десятилетий.
Пока что сбросы продолжаются. Трубы все еще перегружены. Водные пути все еще загрязнены. И вопрос остается открытым: если 86% сбросов незаконны, почему ничего не делается с компаниями, ответственными за это?
Суды уже высказались. Регулятор прислушался. Но реки все еще говорят. И звучат они грязно.
