La maggior parte delle acque reflue riversate nei fiumi, laghi e mari dell’Inghilterra negli ultimi due anni potrebbero essere state illegali. E probabilmente è rimasto impunito.
Una nuova analisi suggerisce un buco nel diritto ambientale del Regno Unito. La legge dice che le acque reflue non dovrebbero essere rilasciate durante il tempo “normale”. Abbastanza semplice. Ma per anni, i regolatori non hanno definito “normale”. Quindi le compagnie idriche continuavano a versare acqua. Finora.
L’attivista Prof Peter Hammond ha scavato nei documenti segreti del tribunale. Ha trovato una definizione. Il risultato? Oltre l’80% delle fuoriuscite si sono verificate in condizioni meteorologiche che non erano piogge intense. Ciò significa che probabilmente erano illegali.
Perché la definizione è importante
La crisi è strutturale. Nel Regno Unito, gli scarichi trasportano l’acqua piovana e i rifiuti domestici attraverso gli stessi tubi. Quando piove forte, il sistema travolge. I lavori di trattamento non sono in grado di gestire il volume. Pertanto, le acque reflue traboccano nei corsi d’acqua per impedire il ritorno nelle case.
La scappatoia? Non esisteva una soglia chiara per la “forte pioggia”.
Le società idriche hanno affermato che potrebbero verificarsi fuoriuscite durante qualsiasi evento di pioggia se l’infrastruttura fosse al completo. I critici l’hanno definita una stagione aperta per l’inquinamento. Hanno sottolineato che l’Agenzia per l’ambiente (EA) non aveva mai chiarito esattamente quanto dovesse essere umido prima che una fuoriuscita diventasse legale.
Questa ambiguità ha consentito all’industria di trattare le fuoriuscite come di routine piuttosto che come eccezionali. Nessuna conseguenza. Nessuna multa. Solo acqua pulita che scompare nel Tamigi, nella Severn e nei fiumi più piccoli in tutto il Paese.
Il documento segreto
All’inizio di quest’anno, una fonte interna all’EA ha fornito ad Hammond documenti giudiziari non divulgati relativi a un caso del 2021 contro Southern Water. Il caso riguardava uno sversamento illegale di liquami.
All’interno è emersa una definizione specifica di “forte pioggia”. Le e-mail interne di EA hanno confermato che le fuoriuscite sono consentite solo quando la pioggia supera le condizioni “normali”. Se la pioggia non è “forte”, lo scarico è tecnicamente una violazione.
Hammond, un accademico in pensione il cui lavoro ha influenzato le decisioni di applicazione del Parlamento e dell’Ofwat, ha applicato questa definizione alla fuoriuscita di dati.
86% potenzialmente illegale
Hammond ha analizzato più di 350 traboccamenti di tempeste. Il suo set di dati copriva tutti i principali lavori di trattamento delle acque reflue e una sezione trasversale di punti vendita più piccoli. Ha esaminato i dati delle nove società idriche inglesi, che servono oltre 30 milioni di persone.
I risultati sono stati crudi.
“Circa l’86% delle fuoriuscite di liquami grezzi è avvenuta quando non pioveva forte.”
Ciò rende la stragrande maggioranza degli scarichi potenzialmente illegali. Nessuna delle società idriche ha superato il test. Anche i paesi con le migliori performance hanno avuto un tasso di illegalità potenziale superiore al 70% negli ultimi due anni.
Hammond non usa mezzi termini.
“È assolutamente scandaloso. Le società idriche stanno sfruttando la debolezza della regolamentazione. E l’Agenzia per l’ambiente non ha svolto adeguatamente il proprio lavoro.”
La rabbia pubblica cresce da anni. La visibilità della crisi si è spostata da un fastidio tecnico a un’emergenza politica. I gruppi di protesta hanno preso di mira i quartieri generali delle compagnie idriche. I feed dei social media sono pieni di filmati di fanghi arancioni che ricoprono le sponde dei fiumi.
Ma i dati sono ciò che guida la politica. E questi dati suggeriscono che il sistema non stava semplicemente infrangendo le regole, ma le stava infrangendo sistematicamente.
L’industria si oppone
L’industria idrica ha rifiutato l’analisi. Water UK, l’ente commerciale che rappresenta le società, ha citato una sentenza dell’Alta Corte. Sostenevano che le dimissioni dovrebbero avvenire solo in “circostanze eccezionali”. Hanno affermato che se prevenire una fuoriuscita è tecnicamente possibile ma eccessivamente costoso, lo scarico è consentito.
“In ogni caso, vogliamo porre fine a tutte le [fuoriuscite]”, ha detto un portavoce. “Stiamo lavorando per porvi fine il più velocemente possibile fisicamente”.
Anche l’Agenzia per l’ambiente si è opposta, affermando che sta lavorando con le aziende per ridurre il numero delle fuoriuscite. Ma lo fa? Se finora il regolatore non si è definito “normale”, quanto sono stati efficaci i suoi interventi?
Cosa verrà dopo
L’analisi di Hammond si basa su un unico documento giudiziario. I critici potrebbero sostenere che si tratta di un punto dati. Ma se la definizione fosse valida, ciò minerebbe lo scudo legale che le società idriche hanno utilizzato per decenni.
Per ora gli sversamenti continuano. I tubi sono ancora sopraffatti. I corsi d’acqua sono ancora macchiati. E la domanda rimane: se l’86% degli sversamenti sono illegali, perché non succede nulla alle aziende responsabili?
I tribunali hanno parlato. Il regolatore ha ascoltato. Ma i fiumi continuano a parlare. E sembrano sporchi.
